
Справа № 638/19374/18
Провадження № 2-з/638/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
18.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису «2047 від 17.10.2017Ю вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк»
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.
Разом з тим, приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,4 грн.
Позивачем не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанцію про сплату судового збору.
ч.9 ст. 151 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса– повернути заявнику.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: І.В. Семіряд
Судове рішення № 79332748, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19374/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: