Рішення № 79331833, 10.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/7431/18

Провадження №2/554/175/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач АТ КБ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 77-214-850-2-17-Г від 14.06.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12931,03 грн. на строк з 14 червня 2017 року до 13.12.2018 року зі сплатою 15,00 % річних. Відповідач зобов'язався на умова передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1137,05 грн. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 16.08.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 17923,12 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом 10288,87 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 522,17 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2017 року по жовтень 2017 в розмірі 1293,12 грн.; суми штрафів 5818,96 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 січня 2019 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2017 року між позивачем ПАТ«Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 77-214-850-2-17-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12931,03 грн., на строк з 14.06.2017 року до 13.12.2018 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідач зобов'язався на умовах, передбачених Договором повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з Договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди яка складає 1137,05 грн. (а.с. 3-4).

Взяті на себе зобов'язання по договору № 77-214-850-2-17-Г від 14.06.2017 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № 77-214-850-2-17-Г від 14.06.2017 року належним чином не виконав. Станом на 16.08.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 17923,12 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом 10288,87 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року в розмірі 522,17 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2017 року по жовтень 2017 в розмірі 1293,12 грн.; суми штрафів 5818,96 грн. (а.с. 8-розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 77-214-850-2-17-Г від 14.06.2017 року в розмірі 17923,12 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України,ст.ст.526,610,611,625,1054ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119, номер рахунку для зарахування коштів № 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17923,12 грн. та повернення судового збору в сумі 1762 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова