Ухвала суду № 79330307, 15.01.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/763/17

Провадження №2/390/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року призначено по цивільній справі № 390/763/17 провадження по справі № 2/390/11/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

28 лютого 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання експерта без його участі та участі позивача. Надати додаткові матеріалів необхідних для дачі висновку експертом, стороною позивача є неможливим, у зв’язку з фізичною неможливістю доставити позивача до суду для відібрання зразків підпису (тяжка хвороба), а тому вважає за можливе провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати клопотання експерта без участі представника відповідача. Надати додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку, стороною відповідача є неможливим, так як у відповідача вони відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладеного, та з метою виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2087 року про призначення експертизи, суд приходить до висновку, щодо проведення експертизи за наявними в справі матеріалами по яким було проведено первісну експертизу, у зв’язку з неможливістю доставити позивача до суду для відібрання зразків підпису (тяжка хвороба).

Крім того, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області засвідчує достовірність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у документах які було надано на дослідження (довіреність від 09.02.2016, довіреність від 31.08.2016, заява від 05.04.2017).

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Проводити повторну судово-почеркознавчу експертизу за наявними в справі матеріалами, по яким було проведено первісну експертизу, у зв’язку з неможливістю доставити позивача до суду для відібрання зразків підпису (тяжка хвороба).

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області засвідчує достовірність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у документах які було надано на дослідження (довіреність від 09.02.2016, довіреність від 31.08.2016, заява від 05.04.2017).

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/763/17 провадження по справі № 2/390/11/19, з матеріалами по яким було проведено первісну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається суду першої інстанції.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3