Ухвала суду № 79330028, 22.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3841/18

Провадження 6-6/19

ухвала

Іменем України

22 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про зміну стягувача у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

04 грудня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою про зміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказує що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 22035132848 від 14.10.2008 року перейшло ПАТ «Вектор Банк»». 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 22035132848 від 14.10.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в зв’язку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з’явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року було задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 629681 грн. 23 коп., сплачений судовий збір 1820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 631501 грн. 23 коп.

16.07.2013 року представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було отримано виконавчий лист, що підтверджується заявами, які міститься в матеріалах справи. 17.07.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось з листом - запитом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про отримання процесуальних документів по ВП № 52496225, включаючи виконавчий лист від 16.07.2013 року по справі № 2-1701/11. Відповідь на запит заявник не отримав. Згідно з актом приймання – передачі документації від 26.01.2017 року за договором відступлення права вимоги № 114/25t виконавчий лист по боржнику ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не передавався. Станом на 29.11.2018 року відсутні відомості по ВП № 52496225, тому заявник вважає що виконавчий лист від 16.07.2013 року по справі № 2-1701/11 по боржнику ОСОБА_3 було втрачено під час пересилання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов’язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження – стягувач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вибув з виконавчого провадження в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі правочинів. Виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення за втраченими документами не виконано і не втратило законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про зміну стягувача у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) у виконавчому листі від 16.07.2013 року по справі № 2/1018/1230/12 про стягнення з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом – 75260 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками – 67681 грн. 92 коп., пеню за прострочення кредиту – 36500 грн. 25 коп., пеню за прострочення відсотків – 450239 грн. 06 коп., сплачений судовий збір 1820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 631501 грн. 23 коп..

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) дублікат виконавчого листа від 16 липня 2013 року № 2/1010/1230/12 про стягнення з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом – 75260 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками – 67681 грн. 92 коп., пеню за прострочення кредиту – 36500 грн. 25 коп., пеню за прострочення відсотків – 450239 грн. 06 коп., сплачений судовий збір 1820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 631501 грн. 23 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2019 року

Суддя О.Б. Тиханський