Рішення № 79330019, 17.12.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1935/15-ц

Провадження № 2/368/10/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контори про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю, -

встановив :

З Київського апеляційного суду повернулася справа 368/1935/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контори про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 01.11.2018 року вказану цивільну справу повернуто до Кагарлицького районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися подали заяви в якій просять слухати справу у їх відсутність, також просять судові витрати, які були понесені ними при подачі позовних заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

В судовому засіданні встановлено, що у рішенні Кагарлицького районного суду від 10.08.2018 року за позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контори про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 141 ч.8 ЦПК України «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву».

Оскільки сторонами не було заявлено вимогу щодо вирішення питання судових витрат, а кожна із сторін понеслав витрати в однаковій сумі по 6090 грн. то судові витрати слід покласти на ту сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст. ст. 141 ч.8, 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Судові витрати в сумі 6090 грн. сплачені ОСОБА_1 та судові витрати в сумі 6090 грн. спачені ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, Ржищівської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контори про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю покласти на ОСОБА_8 та на ОСОБА_7.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта