Рішення № 79329873, 18.01.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"18" січня 2019 р. Справа № 363/3423/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 18.05.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.221.70974, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100099 грн., зі сплатою 21, 99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору, однак відповідач станом на дату подання позовної заяви не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж боржником було здійснено 18.09.2017 року. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 06.08.2018 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 123 943,18 грн., яка складається з основного боргу у сумі – 57 119, 13 грн., простроченого боргу у сумі – 17 939, 57 грн., прострочені проценти у сумі - 23 367, 02 грн., строкові проценти у сумі – 859, 18 грн., нарахованої плати за користування кредитом у сумі – 2 613, 08 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 21 445, 20 грн. та інших штрафних санкцій у сумі 600 грн.

04.06.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань, проте добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв’язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 943, 18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1859, 15 гривень.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Z06.221.70974. Згідно даного договору позивач надавав відповідачу кредит у сумі 100099, 00 грн., зі сплатою 21 9900 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, з кінцевим терміном не погашення 18.05.2020 року (а.с. 6-10).

Факт надання грошових коштів відповідачу підтверджується видатковим касовим ордером від 18 травня 2015 року № Z06.221.70, згідно якого вбачається, що 18.05.2015 року ПАТ «Ідея Банк» згідно кредитного договору № Z06.221.70974 було надано кредит у розмірі 100099, 00 грн. (а.с. 12).

Відповідач умови кредитного договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2018 року складає 123 943 грн. 18 коп. та складається з:

Основний борг – 57 119 грн. 13 коп.;

Прострочений борг – 17 939 грн. 57 коп.;

Прострочені проценти – 23 367 грн. 02 коп.;

Строкові проценти – 859 грн. 18 коп.;

Нарахована плата за обслуговування кредиту – 2 613 грн. 08 коп.;

Прострочена плата за обслуговування кредиту – 21 445 грн. 20 коп.;

Інші штрафні санкції – 600 грн. (а.с. 13).

04 червня 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань (а.с. 20-24).

Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій, які свідчили б про намір сплати заборгованість у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у зв’язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 123 943 гривень 18 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1859, 15 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141, 223, 280, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором у сумі 123 943 (сто двадцять три тисячі дев’ятсот сорок дев’ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) сплачений позивачем судовий збір у сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (місце знаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, 11).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ШевченкаАДРЕСА_1).

Суддя І.Ю. Котлярова