Постанова № 79329600, 21.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/90/19

3/357/148/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, керівник ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., ідент.номер НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 419 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік за №9270422836 від 27.02.2017року на суму 43497,00 грн. фактично сплачено 09.11.2018 року. Податкове повідомлення-рішення №0127225005 від 27.09.2018року, дата нарахування 08.10.2018року на суму-8216,00грн. фактично сплачено 09.11.2018року у сумі 8216,00грн.Кількість днів затримкм-243.31днів, чим порушено вимоги п. 137.3 статті 137 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 23295/04-36-12-31/39367471 від 07.05.2018 року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши протокол №419 про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс