
Справа № 357/90/19
3/357/148/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, керівник ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., ідент.номер НОМЕР_1.
на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 419 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік за №9270422836 від 27.02.2017року на суму 43497,00 грн. фактично сплачено 09.11.2018 року. Податкове повідомлення-рішення №0127225005 від 27.09.2018року, дата нарахування 08.10.2018року на суму-8216,00грн. фактично сплачено 09.11.2018року у сумі 8216,00грн.Кількість днів затримкм-243.31днів, чим порушено вимоги п. 137.3 статті 137 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 23295/04-36-12-31/39367471 від 07.05.2018 року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи , однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши протокол №419 про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс
The court decision No. 79329600, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/90/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: