Ухвала суду № 79327208, 22.01.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2574/18

Номер провадження 1-кс/184/91/19

22 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. від 08.01.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018040360000939 від 06.12.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року приблизно о 17 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої з малознайомою йому особою, в ході розпиття алкогольних напоїв між останніми виник конфлікт, в ході конфлікту не встановлена особа застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я відкрито заволоділа майном ОСОБА_2, сума шкоди встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 06 грудня2018 року за № 12018040360000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації у потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але у клопотанні зазначила прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації має істотне значення для кримінального провадження № 12018040360000939 від 06.12.2018року.

У зв'язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. про призначення експертизи від 08.01.2019 року по кримінальному провадженню № 12018040360000939 від 06.12.2018року - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких їх характер, механізм виникнення, локалізація і давність спричинення?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І.:

-забезпечити явку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проходження судово-медичної експертизи.

При необхідності, за запитом, надати експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» матеріали кримінального провадження.

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Таранович І.І., для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина