Ухвала суду № 79327152, 18.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9680/18

Провадження № 2/185/1215/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме в порушення вимог п. 3 ст.. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, ціну позову, не надана копія рішення суду від 30.01.2018 року про розірвання шлюбу та докази зміни прізвища позивача (копія паспорта), не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести.

13.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заява про усунення недоліків, позовна заява, копія рішення суду від 30.01.2015 року та копія паспорту відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року позовну заяву повторно залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надана копія її паспорту на підтвердження зміни її прізвища з «Балоночкіна» на «Томишинець», згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, яке набрало законної сили.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 15.11.2018 року, позивач зазначає ціну позову 743 668 грн., однак просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість частки автомобілів в розмірі 279 350 грн. та 92 484 грн., що разом становить 371 834 грн.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом надана квитанція ПАТ «Укрпошта» номер платежу НОМЕР_1 від 08.11.2018 року про оплату судового збору у сумі 5317,72грн.

Однак, судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, оскільки судовий збір сплачено не на належний рахунок, а саме отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856, рахунок: 31215206700032, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО: 805012, ЄДРПО суду 26509623.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206004032, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Окрім того, позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи на автомобіль тягач Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2, 2004 р.в., полупричеп Самро д.н.з. НОМЕР_3, 2000 р.в., зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (їх належним чином завірені копії).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вимоги щодо форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, отримана останнім 29.12.2018 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв’язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності вважати не поданою та повернути позивачу, роз’яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін