Ухвала суду № 79326759, 21.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/399/19

Провадження № 1-кс/202/708/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040690000208 від 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевському Дмитру Дмитровичу, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Нечепоренко Дмитру Володимировичу, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кібець Дмитро Віталійович, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Матвійко Олегу Юрійовичу, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Могила Микита Анатолійович, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Костевич Володимир Володимирович, групі слідчих по кримінальному провадженню, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 41 КПК України тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: Документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Амосова, 12, та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по 00.00 год. 07.09.2018 з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_1, НОМЕР_2 з наданням їх повних анкетних даних. Розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв'язку, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити з них копії без вилучення) є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ має для досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідна з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В частині надання дозволу на вилучення вищевказаної інформації не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Таким чином, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Нечепоренко Дмитру Володимировичу, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кібець Дмитро Віталійович, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Матвійко Олегу Юрійовичу, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Могила Микита Анатолійович, оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Костевич Володимир Володимирович, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 41 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки слідчим до свого клопотання не надано доказів того, що дані особи є стороною по кримінальному провадженню, а також враховуючи положення вищезазначених норм, тимчасовий доступ не може бути проведено за дорученням слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Неклюдовим В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Амосова, 12, надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Хоржевському Дмитру Дмитровичу, групі слідчих по кримінальному провадженню тимчасового доступу до речей і документів (тобто можливість ознайомитись та зробити з них копії без вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:

документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по 00.00 год. 07.09.2018 з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських НОМЕР_1, НОМЕР_2 з наданням їх повних анкетних даних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «19» лютого 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський