Ухвала суду № 79326679, 21.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/178/19

Провадження № 1-кс/202/735/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040660000031 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., Тюріковій О.Ф., Оборі Т.Г., Зайченко Л.М., Рижак О.А., Малієнко В.В., Бабенко А.О., Повєткіну О.І., Тимофієвій А.І., Козирь О.О., Афонічкіній М.В., Щербакову Д.О., Ткаченко П.В. дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А; фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, БЦ Eleven, вежа "Б", - про абонента № НОМЕР_1, їх імеі, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2019 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що номер телефону оператора мобільного зв'язку ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_1 належить ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирь О.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський