Ухвала суду № 79326464, 18.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6256/18

Провадження № 2/201/1425/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.06.2018р. надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 15.06.2018р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2018р. ухвала від 15.06.2018р. скасована та справа повернута для продовження розгляду.

Вказана справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2018р.

03.12.2018р. судом був направлений запит до ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 17.01.2019р., відповідачка дійсно значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ДМР, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницього, 75 і відповідачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Третя особа по справі Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницього, 75. Предметом спору є визнання додаткової угоди до договору укладеною, з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6256/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради) про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 30хв. 21 березня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.