Ухвала суду № 79326410, 21.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2255/18

Провадження № 1-кп/211/62/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко С.В.

суддів Сарат Н.О., Ніколенко Д.М.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: прокурора Денисенка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисника Волєвої О.В.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040230000693 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Волєва О.В. заявила відвід прокурору Денисенко О.В. з тих підстав , що прокурор підбурює потерпілу на негативні висловлювання на адресу захисника та обвинуваченої . Крім того прокурор висловив перед минулим судовим засіданням домовленість щодо покарання яке буде призначено обвинуваченій, що в свою чергу кидає тінь на колегію суддів.

Обвинувачена заяву про відвід підтримала, прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість. Потерпіла просила в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст. 77 КПК України. Обргунтування заявленого відводу більше стосується поведінки потерпілої, а не прокурора. А з приводу домовленостей , колегія суддів зазначає, що вирок по справі після дослідження всіх доказів виносить суд, а не прокурор. Таким чином, відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про не об'єктивність та упередженість прокурора.

Керуючись ст. ст.77, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченої адвоката Волєвої О. В. залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Ткаченко

Судді Н.О. Сарат

Д.М. Ніколенко