Ухвала суду № 79326404, 21.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5524/18

Провадження № 2-з/211/87/18

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 07 липня 2016 року № 2637, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на вчинення його нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року за клопотанням позивача забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778. Заборонено державному виконавцеві Довгинцівського районного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області проведення будь-яких виконавчих дій відносно виконання виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19.11.2018 р., вказавши, що в січні 2019 року до нього надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_2 про направлення нотаріусом 22.11.2018 р. до Довгинцівського ВДВС листа щодо визнання недійсним виконавчого напису від 07.07.2016 р. за № 2637, тому Довгинцівський відділ ДВС повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 57232778 та зняти арешт, накладений на його майно, а також провести інші дії в зв’язку з закінченням виконавчого провадження. Таким чином, відпала необхідність в заході забезпечення позову, встановленого ухвалою суду від 19.11.2018 р.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, згідно частин 1,2 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи обґрунтовану заяву позивача, за клопотанням якого було здійснено зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637 та заборона державному виконавцеві Довгинцівського районного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області проведення будь-яких виконавчих дій відносно виконання вказаного виконавчого напису, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову та скасовує заборону, встановлену ухвалою суду від 19 листопада 2018 року по справі № 211/5524/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Довгинцівський районний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ,-

постановив:

клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року щодо:

зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778;

заборони державному виконавцеві Довгинцівського районного відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області проведення будь-яких виконавчих дій відносно виконання виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко