Ухвала суду № 79326335, 22.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1910/17

Провадження № 2-аво/211/1/19

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

17.01.2019 року позивач звернулася до суду про виправлення описки, з якої вбачається, що в повному тексті судового рішення маються описки, а саме: в тексті рішення помилково вказане її прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1 Написано представник позивача, замість представника відповідача. Не правильно вказано дату, з якої позивач перебуває на обліку у Пенсійному фонді, вказано «з 19.03.2004 року, замість «з 20.03.2004 року». Просила виправити зазначені описки.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описок у судовому рішенні, так як в тексті рішення судом допущено технічну описку, а саме зазначено: «Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.08.2018 року проти позовних вимогах заперечувала відповідно до неодноразово поданих відзивів та заперечень. В подальшому представник позивача звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимоги просила відмовити повністю.». Отже, замість представник відповідача, треба вказати представник відповідача.

Щодо неправильного написання прізвища позивача «Колісніченко», замість вірного «Колісниченко». То дана описка була виправлена ухвалою суду від 28.12.2018 року.

Щодо неправильного зазначення дати, з якої позивач знаходиться на обліку в Пенсійному фонду, суд вважає, за необхідне виправити дану описку, так як згідно доказів, наданих відповідачем, позивач саме з 20.03.2004 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді. Але суд вважає за необхідне зауважити, що позивач у своєму первісному позові зазначила саме цю дату «19.03.2004 року» (т. 1 а.с. 2-10 - позов).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 року в адміністративній справі № 211/1910/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в тексті рішення замість «представник позивача» - «представник відповідача»; вказавши в абзаці 1 мотивувальної частини рішення суду дату, з якої позивач перебуває на обліку в Криворізькому Південному Об’єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Довгинцівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії), замість 19.03.2004 року – 20.03.2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.