Ухвала суду № 79325717, 17.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14101/15-ц

Провадження № 2/161/982/19

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача -- ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_7, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ТзОВ «ПІК Нерухомість», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило визнати за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право іпотекодержателя на офісне приміщення, що знаходиться за адресою: просп. Відродження, 14А, м. Луцьк, і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» та ОСОБА_4; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PCL-A00/181/2007 від 16 липня 2007 року, а саме на офісне приміщення, що знаходиться за адресою: просп. Відродження, 14А, м. Луцьк, і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» та ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №МL-А00/010/2007 від 06 лютого 2007 року у розмірі 57905,64 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 1226756,52 грн. за період з 05.09.2012 року по 05.02.2032 року.

Ухвалами суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_7.

16 липня 2018 року до спільного розгляду з вищевказаним позовом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення, в якому третя особа просить виділити в натурі 28/100 частки офісного приміщення, що знаходиться за адресою: просп. Відродження, 14А, м. Луцьк, і належить на праві власності ОСОБА_4; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1982, а саме: 28/100 частки офісного приміщення, що знаходиться адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 14а, та належить на праві власності ОСОБА_4 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в розмірі 342 883,70 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2 145 725,76 грн., що виникли на підставі Кредитного договору № 11206518000 від 30.08.2007 року; та встановити спосіб реалізації іпотечного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

06 листопада 2018 року відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», в якій просять визнати недійсним кредитний договір №МL-А00/010/2007 укладений 06 лютого 2007 року між ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та додатковий договір від 16.07.2007 року № МL-А00/010/2007/1, та визнати недійсним Договір відступлення права вимоги укладений 10.12.2010 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №9590. Позов мотивований порушенням їхніх прав як споживачів.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом подану ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву.

Представника позивача ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 43 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у встановлені строки.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічній позовній заяві поданій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зазначено обґрунтування для об'єднання та взаємопов'язаність вимог по первісному та зустрічному позовах. Заявлені вимоги в зустрічному позові стосуються захисту прав споживачів, і відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.

Вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися. Задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, судове провадження у справі триває значний період часу, та у зв’язку зі складністю справи зі значним перевищенням строків, установлених ст.210 ЦПК України

Представник відповідачів, які звернулись із зустрічним позовом, неодноразово брав участь у судових засіданнях, знав про рух провадження, а тому, суд вважає, що відповідачі мали час і можливість, подати зустрічний позов раніше.

Подання зустрічного позову на даній стадії тривалості справи порушує установлені п.п.10, 11 ч.3 ст.2 ЦПК України засади (принципи) цивільного судочинства: розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним, а тому в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід відмовити, зустрічну позовну заяву повернути відповідачам.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_6, ОСОБА_5 право на звернення до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій