Вирок № 79323527, 21.01.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4469/18

№ 1-кп/688/38/19

Вирок

іменем України

21 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю прокурора - Бойко Т.М.,

захисника - Стандратюка В.В.,

обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 13.03.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_4, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 12.07.2006 року апеляційним судом Хмельницької області за п.п.4, 6, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ст. 304 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.04.2015 року невідбута частина покарання на підставі ст. 82 КК України замінена на 4 роки 7 місяців 10 днів обмеження волі; звільненого 27.05.2016 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рухаючись на гужовому транспорті за межами с. Онишківці Шепетівського району, поблизу лісосмуги на перехресті польових доріг, поруч із земельною ділянкою із кадастровим №6525580800:04:001:0203, яку орендує товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», побачили належні товариству з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» вила палетні марки «Cascade» моделі «ЕА 001 7000027»., вартістю 7757,96грн, які за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, погрузили на гужовий транспорт, на якому їхали, і цього ж вечора привезли до домоволодіння ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, де розвантажили і зберігали їх з метою подальшої реалізації, чим вчинили крадіжку повторно.

Таким чином дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 30 жовтня 2018 року після 16-ої години разом з бабою ОСОБА_4 гужовою повозкою везли з поля додому в с. Онишківці кукурудзу, де біля лісу на полі побачив, що лежать вила. Приїхавши додому до будинку АДРЕСА_1, розвантажили кукурудзу з гужової повозки. Після цього він, сказав ОСОБА_3, який був у дома, поїхати з ним по вила, на що останній погодився і разом з ним поїхали забрати з-під лісу, щоб завезли додому, розібрати і здати на металолом виявлені ним вила. Приблизно о 19-ій годині разом з ОСОБА_3 приїхали до лісу, де лежали вила, удвох погрузили вила на віз, які привезли додому на АДРЕСА_1, вигрузили на городі, а приблизно о 5-ій годині ранку наступного дня разом з ОСОБА_3 розібрали їх та занесли і заховали дома у піднавісі. Через день вила у розібраному виді виявив дільничний поліції, які він в послідуючому видав для власника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково, заперечує попередній зговір на крадіжку з ОСОБА_2, щиро розкаявся, показав, що на пропозицію останнього їхали по металолом у ліс. ОСОБА_2 не казав йому конкретного місця, звідки потрібно забрати метал. Лише приїхавши на місце ОСОБА_2 показав, що потрібно забрати - то були вила. Погрузивши з ОСОБА_2 вила на віз, перевезли їх додому до останнього, де розвантажили з воза, а наступного ранку заховали у під навісі. Вила розбирав ОСОБА_2 самостійно. Згоден з вартістю викрадених вил. Просить суворо не карати, врахувати що хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Крім визнання вини ОСОБА_2 та часткового визнання вини ОСОБА_3, їх вина у скоєнні інкримінованого кожному злочину об'єктивно підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем злочину встановлено земельну ділянку, яка розташована на південь на відстані близько 1000 метрів за межами с. Онишківці на перехресті польових доріг, ліворуч знаходиться лісопосадка. За перехрестям на ґрунтовій поверхні дороги наявний протектор від шин, схожих на шини трактора;

- даними довідок ТОВ «Серединецьке» від 09.11.2018 року, договору фінансового лізингу №1849-FL від 09.07.2015 року, згідно яких вила пелетні належать ТОВ «Серединецьке»;

- висновком експерта №12.1-0830:18 від 23.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість вил «сascade» моделі «ЕА 001 7000027», в кількості двох шт., станом на 30.10.2018 року могла становити 7757,96грн.;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №706 від 26.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період вчинення інкримінованого злочину, проте міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення злочину в будь-якому іншому хворобливому стані психіки ОСОБА_2 не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд відхиляє часткове заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_3 з мотивів, що злочин вчинено без попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_2 та спростовує таке показаннями ОСОБА_2, який чітко і послідовно показав, що злочин скоїв разом з ОСОБА_3, запропонувавши останньому викрасти метал з під лісу. По приїзду до місця скоєння злочину ОСОБА_3 переконався, що предметом крадіжки є вила, які разом з ОСОБА_2 завантажили на віз, з місця їх зберігання перевезли та заховали за місцем проживання останнього.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, вартість викраденого майна, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, перебуває на обліку в органах пробації, виявляє легку розумову відсталість, негативно, як схильний до крадіжок та зловживаючий спиртними напоями, характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння особливо тяжкого та ряду тяжких злочинів, скоїв злочин середньої тяжкості під час строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим, суд визнає рецидив злочинів.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких ризики вчинення ОСОБА_2 повторного злочину оцінюється як високий, небезпеки для суспільства - середній, ОСОБА_3 як високий і дуже високий відповідно, їх виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особи обвинувачених, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити їм покарання в межах санкції інкримінованого злочину та за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально, оскільки обвинувачені, будучи раніше судимі, належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробили, продовжили злочинну діяльність.

З огляду на визначене покарання суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши з них арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_2 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12.07.2006 року, остаточно призначити ОСОБА_3 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речові докази: вила палетні самохідного телескопічного навантажувача «Manitou MLT - Х 735», які передано на зберігання ТОВ «Серединецьке», - повернути в ТОВ «Серединецьке», скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року; дерев'яний віз на металевій конструкції, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4, скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави з кожного по 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №12.1-0830:18 від 23.11.2018 року.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередні - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 21 січня 2019 року,

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 період попереднього ув'язнення з 29 листопада 2018 року по 20 січня 2019 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: В.А. Босюк.