Ухвала суду № 79320609, 26.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

26.09.2018

Справа № 522/14032/18

Провадження № 1-кп/522/1671/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куцарова В.І.

Суддів Коваленко В.М., Самойленко Д.О.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

за участю прокурора Обихвост Д.С.

захисників- адвокатів: Чорного О.В., Гарді А.О., Война А.А.

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8,

представника потерпілої ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42017000000002901 від12.09.2017 року, стосовноШевчука БогданаГригоровича, КісенкоВ'ячеслава Петровича, ДонкогловаОлексія Павловича, ХарлашинаОлександра Олександровича, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні адвокат Война А.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, якими здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002901 від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 189 КК України, повернути незаконно утримувані особисті документи ОСОБА_5, а саме: 2 паспорти на ім'я ОСОБА_5 для виїзду за кордон (звичайний та біометричний).

Крім того, адвокат Маковецький О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення майна, в якому просив зобов'язати старшого групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департамену процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ГПУ радника юстиції Чижа Олега Сергійовича, повернути паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) ОСОБА_7

Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до суду три клопотання про скасування арешту майна, а саме:

1) в частині користування мобільними телефонами вилученими в результаті обшуку 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню №42017000000002901 від 12.09.2017 року мобільний телефон марки Iphone 6 plus в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5; мобільний телефон марки Iphone 7 в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4; та повернути ОСОБА_4 на зберігання;

2) скасувати арешт та повернути ОСОБА_4, на зберігання вилучений в автомобілі “Peugeot” моделі 308, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2. який був вилучений в результаті обшуку 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 42017000000002901 від 12.09.2017 року та повернути ОСОБА_4 ключі від автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, "Peugeot" моделі 308, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, які були вилучені у мене в результаті обшуку 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню №42017000000002901 від 12.09.2017 року;

3) зняти арешт, та повернути ОСОБА_4, на зберігання вилучені в результаті обшуку 17.11.2017 року, по кримінальному провадженню №42017000000002901 від 2.09.2017 грошові кошти: банківські банкноти, (грошові кошти) в сумі 8 393 (вісім тисяч триста дев'яносто три) гривні :упюрами номіналом 500 грн. -11 шт., 200 грн. - 14 шт., 50 грн - 1шт., 10 грн. - 2 шт., 5 грн. - 4 шт., 2 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт.; банківські банкноти, (грошові кошти) в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, купюрами номіналами 500 євро в кількості 4 шт.

В судовому засіданні заявники підтримали подані ними клопотання, наполягаючи на їх задоволенні.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_4, посилаючись на відсутність підстав для цього. При цьому, щодо задоволення клопотання захисників адвоката Война А.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката Маковецького О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення майна прокурор не заперечував.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_4 та не заперечували проти задоволення клопотання адвоката Маковецького О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 Водночас, залишили на розсуд суду вирішення питання за клопотанням адвоката Война А.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий , прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше доступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002901 від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України відсутні будь - які ухвали слідчого судді, щодо накладення арешту на закордонний паспорт ОСОБА_7, що перебуває у його володінні.

Крім того, враховуючи, що строк дії ухвали Печерського районного суду м. Київ від 18.06.2018 року стосовно ОСОБА_7, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з відповідним обов'язком щодо зберігання у слідчого паспорту для виїзду за кордон останнього строком до 17.08.2018 року сплинув, суд змушений погодитись з твердженням заявника, що ОСОБА_7 позбавлений можливості законно володіти своїм закордонним паспортом, який знаходиться у слідчого.

Відтак, суд вважає, що вказане клопотання адвоката Маковецького О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення майна підлягає задоволенню.

З аналогічних же підстав, а саме у зв'язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2017 року, якою відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на строк досудового розслідування на підозрюваного ОСОБА_5 покладено зокрема обов'язок щодо здачі на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України та в'їзд в Україну, що сплинув 17.08.2018 року, клопотання адвоката Война А.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 також підлягає задоволенню.

Щодо поданих ОСОБА_4 клопотань про зняття арешту з майна, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в рамках кримінального провадження №42017000000002901 від 12.09.2017 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, 23.01.2018 року та 31.01.2018 року накладено арешт на мобільні телефони шляхом заборони розпоряджатися та користуватись вказаним майном, грошовими коштами та автомобілем з забороною використання відповідно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв'язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання наразі є передчасним, оскільки докази та матеріали справи не досліджувались.

Крім того, представник заявника фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотань ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 318-380 КПК Країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Война А.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на 2 паспорти на ім'я ОСОБА_5 для виїзду за кордон (звичайний та біометричний).

Зобов'язати слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, якими здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002901 від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 189 КК України, повернути утримувані особисті документи ОСОБА_5 2 паспорти на ім'я ОСОБА_5 для виїзду за кордон (звичайний та біометричний).

Клопотання адвоката Маковецького О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) ОСОБА_7

Зобов'язати старшого групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департамену процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ГПУ Чижа Олега Сергійовича повернути паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) ОСОБА_7

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського

Районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

Коваленко В.М.

Самойленко Д.О.