Ухвала суду № 79320367, 22.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/545/19

Провадження № 1-кс/520/948/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160000000858 від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в ході проведення досудового розслідування встановлені факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.12.2018 про те, що особа, яка представлялась «ОСОБА_5», «ОСОБА_4» та «ОСОБА_13», шляхом зловживання довірою через інтернет, під приводом працевлаштування, протягом 6 років, тобто у період з 2012 по 2018 рік заволоділа грошовими коштами загальною сумою 3200 доларів США, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 20.12.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000858 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вона користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_6.

Встановлено, що у 2014 році їй у соціальній мережі «Вконтакте» написала особа, яка назвалась «ОСОБА_4», яка запропонувала їй роботу на посаді «віп»-моделі у світовій компанії «M.I.R.K.S». У подальшому, під час листування ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_3, що для того, щоб отримати зазначену роботу необхідно пройти відео зйомку еротичного характеру за участю агента компанії «ОСОБА_5», на що ОСОБА_3 погодилась та зустрілась з чоловіком, який називав себе ОСОБА_5 для зазначеної мети, попередньо зв'язавшись по мобільному телефону: НОМЕР_7, з якого відповідав начебто ОСОБА_5.

Після чого, ОСОБА_5 пояснив, що відеоролик не був затверджений керівництвом агентства, у зв'язку з чим необхідно пройти відео кастинг знову або для того, щоб не приймати участь у повторному відеоролику треба заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів США. Також, ОСОБА_5 пояснив, що, якщо ОСОБА_3 бажає остаточно отримати вакансію віп-моделі, їй необхідно заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів та прийняти участь у повторних відеозйомках еротичного характеру, на що ОСОБА_3, будучи введеною в оману погодилась. Під час подальшої переписки з ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомила, що вона перебуває за кордоном України, але «ОСОБА_4» поясняла, що це не проблема та наполягала на тому, щоб ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів через систему «Western Union» на ім'я ОСОБА_6 на загальну суму 3000 доларів США. Але, ОСОБА_3 пояснила, що у неї в наявності не має таких грошей, у зв'язку з чим вона може перевезти лише 2000 доларів США. Та, в період з 01.03.2016 по 16.03.2016 року ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 2200 доларів США через систему переказів «Western Union» на ім'я ОСОБА_6.

У подальшому ОСОБА_3, перебуваючи в м.Одеса на початку серпня 2016 року зустрілась з особою, яка називалась «ОСОБА_5» за адресою: АДРЕСА_1, де «ОСОБА_5», шляхом обману, заволодів грошовим коштами ОСОБА_3 у сумі 1000 доларів США та при цьому запропонував їй вступити у статевий зв'язок, начебто задля отримання роботи у модельному бізнесі.

Так, з вересня 2012 року по теперішній час роботу ОСОБА_3 ніхто не надав та грошові кошти не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 користується мобільним телефоном: НОМЕР_2.

Також, ОСОБА_7 пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_8 має у суборенді квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яку вони передають в оренду у платне користування людям на різний період часу. Так, за період часу з 2012 по 2018 рік постійними послугами оренди квартири користувались дівчата на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_14. Зазначені жінки орендували квартиру для інших дівчат. За оренду квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_14 за період з 2012 по 2018 рік сплачували грошові кошти у сумі 250 - 300 гривень. Грошові кошти ОСОБА_9 відправляла на картку АТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_7.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона користується мобільним телефонам: НОМЕР_8. ОСОБА_8 пояснила, що вона має у суборенді квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_2, яку вони з чоловіком ОСОБА_7 передають в оренду у платне користування людям на різний період часу. Так, за період часу з 2012 по 2018 рік постійними послугами оренди квартири користувались дівчата на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_14. Зазначені жінки орендували квартиру для інших дівчат. За оренду квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_14 за період з 2012 по 2018 рік сплачували грошові кошти у сумі 250 - 300 гривень. Грошові кошти ОСОБА_9 відправляла на картку АТ КБ "Приватбанк" на ім'я ОСОБА_7.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона користується мобільним телефоном: НОМЕР_9. Окрім того, ОСОБА_9 пояснила, що у 2012 році їй у соціальній мережі "Вконтакте" написала особа, яка представилась "ОСОБА_4", під приводом пошуку своєї родички з подібним ім'ям та прізвищем як у ОСОБА_9 Далі, під час листування ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_9 роботу в якості віп-моделі у світовій компанії "М.І.Р.К.С". Після чого, з ОСОБА_9 почала вести переписку ОСОБА_10, яка повідомила, що для проходження конкурсу у статусі моделі необхідно пройти відео зйомку еротичного характеру за участю ОСОБА_9 та агента компанії на ім'я "ОСОБА_5", на що ОСОБА_9 погодилась на зустріч із ОСОБА_5, який надав їй для зв'язку свій мобільний номер телефону:НОМЕР_7. Після чого, зв'язавшись за вказаним номером мобільного телефону, ОСОБА_5 зустрівся зі ОСОБА_9, під час зустрічі остання була вимушена прийняти участь у відео зйомках за участю ОСОБА_5. Через деякий час, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 про те, що вказаний відеоролик еротичного характеру за її участю не затвердили, у зв'язку з чим ОСОБА_9 необхідно знову прийняти участь у зйомках відеоролика подібного характеру, на що остання відмовилась. Тоді, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9, що питання з працевлаштування можна вирішити іншим шляхом, а саме необхідно сплатити компанії "М.І.Р.К.С." в особі ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, на що ОСОБА_9 погодилась та сплатила грошові кошти у сумі 1000 доларів США дівчині на ім'я ОСОБА_6.

Далі, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9, що подальшим її працевлаштуванням буде займатися інша особа на ім'я ОСОБА_11.

Так, у 2014 році ОСОБА_9 на електронну пошту надійшов лист із повідомленням про те, що вона є куратором східно-європейської групи моделей.

У подальшому, протягом, 2014-2018 років, дівчата з її модельної групи приймали участь у "прокачках", тобто вступали у статевий зв'язок з ОСОБА_5 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Квартиру задля вказаних цілей ОСОБА_9 винаймала постійно у одного маклера на ім'я ОСОБА_8. Розрахунок за оренду квартири відбувався шляхом переказу грошових коштів з картки «Укрсиббанк», яка випущена на ім'я ОСОБА_9 на картку АТ КБ «Приватбанк» на ім'я чоловіка маклера ОСОБА_8 - ОСОБА_7.

Так, 11.12.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12, а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ЖМ «Радужний» вилучено наступні мобільні телефони, які він використовував для здійснення своїх шахрайських дій, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «6 Plus» з номером мобільного телефону:НОМЕР_1, мобільний телефон марки: «Nomi», із сім-картками: НОМЕР_4, НОМЕР_10

Далі, під час досудового розслідування встановлено, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_12 пояснив, що він користується мобільним телефоном: НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ «Київстар» - юридична адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень абонентських номерів:НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_8з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв'язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з'єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з'єднання.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена у клопотанні інформація, з огляду на наявність реальної загрози її зміни або знищення.

В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, разом з тим слідчим було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення відомостей щодо трафіків з'єднань осіб причетних до організації вчинення зазначених у клопотанні кримінально-протиправних дій, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, слід розглянути без виклику службових осіб ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160000000858 від 20.12.2018 року - задовольнити.

Зобов'язати мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 по 00 годин 00 хвилин 31.12.2016, а саме наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;

- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б);

- за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гладковій Олесі Михайлівні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Мельнику Антону Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Іщенку Ігорю Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Дасаєву Олександру Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Жуку Віктору Григоровичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Попову В’ячеславу Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Стеценку Павлу Олеговичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гуцуляку Петру Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Суворову Олександру Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Василенку Андрій Вікторовичу з можливістю тимчасового вилучення документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.