Рішення № 79319993, 28.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/1157/18

н\п 2/490/1986/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі:головуючогосудді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачів із позовом про зняття арешту з майна, а саме автомобіля марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Позивач вказує, що шляхом проведення електронних торгів, на підставі протоколу проведення електронних торгів № 303308, проведених ДП «Сетам» 13.12.2017 року в м. Миколаєві, нею було придбано вищезазначений автомобіль. Позивач звернулася до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України з метою здійснення реєстрації вказаного автомобіля на своє ім'я. Однак здійснити реєстрацію стало неможливим, у зв'язку з наявним арештом даного автомобіля на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва про забезпечення позову від 16.01.2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено акт про проведення електронних торгів від 28.12.2017 року згідно якого переможцем є електронних торгів з реалізації автомобіля марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_2.

Судом досліджено акт видачі майна переможцю електронних торгів згідно якого Державне підприємство «СЕТАМ» передало, а ОСОБА_2 прийняла автомобіль марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Судом досліджено ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2012 року згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судом досліджено постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна від 04.01.2018 року згідно якої знято всі арешти з майна боржника ОСОБА_3, а саме з транспортного засобу марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Судом досліджено постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10.01.2018 року згідно якої знято з розшуку майно, а саме транспортний засіб марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до висновку Верховного суду України у справі №6-26цс 13 від 15 травня 2013 року вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може вільно розпоряджатись майном через наявність арешту на це майно, а тому права його підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Враховуючи той факт, що майно вже було реалізовано при проведенні електронних торгів та відпали обставини, що були підставою для арешту даного автобомілю, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задоволити.

Зняти арешт з майна, а саме автомобіля марки Nissan Almera, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, що був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом тридцяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.

СУДДЯ