Рішення № 7931854, 19.11.2009, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 2-454 / 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Хоньків М.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. В підтвердження позовних вимог, посилається на те, відповідно до укладеного договору № Е/V 2606 від 28.03.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 березня 2011 року. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

• - У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12 травня 2009 року має заборгованість - 17153,92 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки:

• - «ПриватБанк» і ОСОБА_1 28.03.2007 року уклали договір застави № б/н, згідно якого відповідачка надала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави №б/н від 28.03.2007 року;

• - «ПриватБанк» і ОСОБА_2 28.03.2007 року уклали договір застави автотранспорту № б/н, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Мегсеdes-Веnz (модель: 413сdі Sрrіnter, рік випуску 2000, № кузова/шасі: WDВ9046631R108206, реєстраційний номер: ВС9834АХ);

- «ПриватБанк» і ОСОБА_2 28.03.2007 року уклали договір іпотеки № 416 від 28.03.2007 року, згідно якого він надав в іпотеку належне йому майно, а саме: торгове приміщення №90, торгової будівлі 12, загальною площею 14,6 кв.м., який розташований за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич. вул.Самбірська, 128/1.

Згідно договор застави, звернення стягнення та реалізація предметів застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. приймаючи до уваги, що «ПриватБанком» заявлено позов з вищезазначених підстав, очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володіння «ПриватБанку».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 25 липня 2007 року, ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_4 264620 грн., які зобов’язалась повернути до 30 вересня 2007 року.

Згідно довідки № 2048 від 22 грудня 2009 року, виданої Дрогобицьким МБТІ, ОСОБА_3 володіє 41/100 ідеальної частини будинку № 3 по вул. Вишенського в м. Трускавці.

Згідно довідки № 239 від 29 грудня 2009 року, виданої Дрогобицьким МБТІ, що станом на 29 грудня 2009 року за ОСОБА_5 ніяких документів на право власності на житло за ним не зареєстровано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»)

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідачки слід стягнути матеріальну шкоду в повному обсязі. Щодо стягнення моральної шкоди, то судом встановлено, що через дії відповідачки у неї порушився нормальний ритм життя, постійно змушена відвідувати суд, куди відповідачка не з’являється, умисно затягує розгляд справи. За вказаних обставин, суд вважає за достатнє стягнути з ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 625, 1046, 1050, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, опис якого зазначено в договорі застави №б/н від 28.03.2007 року.

Передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль автомобіль Мегсеdes-Веnz (модель: 413сdі Sрrіnter, рік випуску 2000, № кузова/шасі: WDВ9046631R108206, реєстраційний номер: ВС9834АХ);

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V 2606 від 28.03.2007 року в сумі 131637 грн 37 коп.:

• - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 28.03.2007 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця

• - звернути стягнення на автомобіль Мегсеdes-Веnz (модель: 413сdі Sрrіnter, рік випуску 2000, № кузова/шасі: WDВ9046631R108206, реєстраційний номер: ВС9834АХ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- звернути стягнення на торгове приміщення №90, торгової будівлі 12, блоку Б позначено літерою Д-1, загальною площею 14,6 кв.м., який розташований за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич. вул.Самбірська, 128/1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 416 від 28.03.2007р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 1316 грн. 37 коп. сплаченого державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І. Марчук