Ухвала суду № 79318328, 22.01.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4958/18

Провадження № 2/336/351/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача – ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

22.01.2019 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу Наказу від 06.07.2015 року № 687 ОС, копія витягу якого позивачем надана в судовому засіданні.

Представник ПАТ «ПУМБ» не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, з’ясувавши думку представника ПАТ «ПУМБ» та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз‘яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, також передбачено, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Керуючись ст. 18, 83, 95, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів задовольнити.

1. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» надати суду у строк до 25 лютого 2019 року,

- оригінал Наказу начальника Управління з адміністративної роботи з персоналом департаменту по роботі з персоналом ПАТ «ПУМБ» № 687 ОС від 06.07.2015 року;

- належним чином завірену копію Книги реєстрації наказів по ПАТ «ПУМБ» в частині Наказу № 687 ОС від 06.07.2015 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк