Ухвала суду № 79318160, 21.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2019

Справа № 320/377/19

(1-кс/320/370/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі - Чапали К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Чапали К.Г, погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Григор’євим Д.Т., про арешт майна в межах кримінального провадження № 42019080370000001 від 14.01.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі - Чапала К.Г., за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Григор’євим Д.Т., звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «MAZDA CX-7» 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_4 належний підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019080370000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2018 за заявою ОСОБА_5,щодо вимагання співробітником правоохоронного органу м. Запоріжжя, тобто службовою особою, неправомірної вигоди за невчинення дій в інтересах останнього, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчинені вказаного злочину 18.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України оголошено про підозру військовослужбовцю Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого 17.01.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище вимагав та отримав від командира роти матеріального забезпечення 55 окремої артилерійської бригади (військова частина А1978, м. Запоріжжя) ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 гривень у якості неправомірної вигоди за не проведення відносно останнього службового розслідування та не притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вказану неправомірну вигоду, на вимогу ОСОБА_4 було перераховано ОСОБА_5 17.01.2019 на зазначену підозрюваним банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 яка належить тещі підозрюваного - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН № НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу № 2342/2018/991603 від 15.01.2019 на праві власності належить автомобіль «MAZDA CX-7» 2007 р.в. державний номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що накладання арешту на майно допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Приймаючи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України підозру у якій оголошено ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна як вид покарання, з метою запобігання спробам відчуження майна підозрюваного, просить накласти арешт на автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

14 січня 2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42019080370000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на що вказує витяг з ЄРДР.

У вчинені вказаного злочину 18.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України оголошено про підозру військовослужбовцю Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого 17.01.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу № 2342/2018/991603 від 15.01.2019 на праві власності належить автомобіль «MAZDA CX-7» 2007 р.в. державний номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_6.

Беручи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України підозру у якій оголошено ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна як вид покарання, з метою запобігання спробам відчуження майна підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно - автомобіль марки «MAZDA CX-7» 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_6, належний підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт, на автомобіль «MAZDA CX-7» 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 НОМЕР_4 належний підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2019 року.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова