Рішення № 79316964, 11.01.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/475/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 Ю, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на земельну ділянку, посилаючись на те, що вони є рідними братами та проживають разом з батьками у будинку їх батька ОСОБА_8 в м. Іршава, по вул. Борканюка, 46 Закарпатської області. З 60-х років минулого століття у користуванні їх батька – ОСОБА_8 перебувало 0,1 га землі для будівництва і обслуговування житлового будинку № 46 по вул. Борканюка у м. Іршава Закарпатської області та 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, що закріплена за даним будинком. З 01.01.2000 року по 01.01.2007 року за користування вказаними земельними ділянками батько сплачував податки, а з 01.01.2007 року його було звільнено від сплати податків у зв'язку з досягненням пенсійного віку, що стверджують довідкою з Іршавського відділення Хустської ОДПІ від 16.02.2018 року. Земельна ділянка , що призначена для ведення особистого селянського господарства до цього часу не була у батька вилучена. Їх батько має право на приватизацію цієї земельної ділянки. У випадку смерті батька, вони, як два спадкоємці першої черги, мали б право, на успадкування цієї земельної ділянки. У 2017 році їх батько погодився на вилучення у нього 0,18 га землі для них, тобто по 0,09 га кожному із них. З цієї підстави вони у 2017 році звернулися у Іршавську міську раду із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення кожному із них земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва. Рішеннями ІІІ-ї позачергової сесії VIII-го скликання № 154 та № 155 та від 12.09.2017 року було вирішено надати відповідно ОСОБА_7 та мені ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, яке знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Борканюка, 46. На виконання вказаного рішення вони замовили у ФОП ОСОБА_11 розробку та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їм у власність вище вказаних земельних ділянок. Суміжними землевласниками земельної ділянки ОСОБА_7 є ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Химинець С, ОСОБА_13, а також ділянка межує з землями комунальної власності. Суміжні землевласники земельної ділянки ОСОБА_7 - ОСОБА_1, ОСОБА_12, Химинець С, ОСОБА_13 - погодили межі цієї земельної ділянки, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Іршавська міська рада не погодили межі цієї земельної ділянки. Суміжний землевласник земельної ділянки ОСОБА_10 не проживає зараз в Україні, йому відомо, що така перебуває у США, у зв'язку з чим не погодила межі.

Суміжними землевласниками земельної ділянки ОСОБА_1 є ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, а також ділянка межує з землями комунальної власності. Суміжні землевласники земельної ділянки ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 - погодили межі цієї земельної ділянки, а ОСОБА_5 та Іршавська міська рада не погодили межі цієї земельної ділянки. У зв'язку з непогодженням меж наших земельних ділянок вище вказаними суміжними землевласниками (користувачами), вони звернулись до Іршавської міської ради із заявами про направлення земельної комісії для узгодження меж їх земельних ділянок. 24 січня 2018 року постійна депутатська комісія з питань земельних відносин і використання природних ресурсів, будівництва та архітектури Іршавської міської ради не прийняла рішення про узгодження меж земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів у зв'язку з тим, що 4-ро депутатів (більшість) проголосували «проти» узгодження межі без підписів суміжних землекористувачів. На підставі вказаного рішення Постійної депутатської комісії від 24.01.2018 року та відсутності підписів (погодження) меж земельних ділянок суміжними землевласниками VII сесія VIII скликання Об'єднаної територіальної громади Іршавської міської ради прийняла рішення № 304 та № 305 від 26.01.2018 року, яким відмовила їм в узгодженні меж вище зазначених земельних ділянок. Вважають, що і постійна земельна комісія і Іршавська міська рада безпідставно відмовили у погодженні меж без погодження цих меж суміжними землевласниками, оскільки ні в рішенні Комісії, ні в рішенні міської ради не вказано законну, обгрунтовану підставу для відмови. Вважають, що вони нічиїх земельних прав не порушували, їм не виділено земельні ділянки за рахунок сусідніх земель, жодну сусідську межу не порушено. Тому просять визнати за ОСОБА_1, мешканцем м. Іршава, вул. Борканюка, № 46 право на отримання у власність земельної ділянки розміром 0,09 га по вул. Борканюка, у м. Іршава, Закарпатської області без погодження меж суміжним землевласником ОСОБА_5 Скасувати рішення Іршавської міської ради № 304 від 26.01.2018 рокула зобов'язати Іршавську міську раду погодити проект землеустрою щодо відведення мені у власність земельну ділянку розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м. Іршава, по був. Борканюка, б/№ шляхом його підписання без погодження меж суміжними землевласником ОСОБА_5 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради. Визнати за мною ОСОБА_7, мешканцем м. Іршава, вул. Борканюка, № 46 право на отримання у власність земельної ділянки розміром 0,09 га по вул. Борканюка, у м. Іршава, Закарпатської області без погодження меж суміжними землевласниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Скасувати рішення Іршавської міської ради № 305 від 26.01.2018 рокита зобов'язати Іршавську міську раду погодити проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельну ділянку розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м. Іршава, по був. Борканюка, б/№ шляхом його підписання без погодження меж суміжними землевласниками ОСОБА_9, ОСОБА_10 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від частини позовних вимог та провадження в частині зобов»язання Іршавської міської радии погодити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м.Іршава по вул.Борканюка б/н шляхом його підписання без погодження меж суміжних землевласником ОСОБА_5 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради та зобов»язання Іршавської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м.Іршава по вул.Борканюка б/н шляхом його підписання без погодження меж суміжних землевласниками ОСОБА_9, ОСОБА_10 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради – закрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених у позовній заяві, просили зменшені позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 подала суду заяву, у якій він просить розглядати справу без його участі, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді позов підтримали та просили такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні таких, з мотивів викладених у відзиві (а.с. 165-167).

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у поясненні (а.с.116-119).

Треті особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, які причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В суді належними доказами встановлено, що на підставі поданих заяв позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які вважають, що їх батьку ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, що закріплена за будинком по вул. Борканюка, 46 в м. Іршава Закарпатської області, якими останній сплачував земельний податок до 01.01.2007р., тобто до настання пенсійного віку, рішеннями Іршавської міської ради № 154 (а.с.23) та № 155 від 12.09.2017р.(а.с.11) ОСОБА_7 та ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою м. Іршава, вул. Борканюка, 46 зобов'язано виготовити проекти землеустроїв, погодити проекти у встановленому законом порядку .

Відповідно ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, копії правовстановлюючпх документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки; впкопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки), матеріали погодження проекту землеустрою.

Після виготовлення проектів землеустрою позивачі звернулись до міської ради з заявами про направлення земельної комісії міської ради для узгодження меж земельних ділянок, у зв'язку з відмовою суміжників земельних ділянок - ОСОБА_5, ОСОБА_9С, ОСОБА_10 у підписанні актів встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, прийому-передачі межових знаків земельної ділянки на зберігання. Протокольним рішенням 24.01.2018р. (а.с.20) постійна комісія з питань земельних відносин і використання природних ресурсів, будівництва та архітектури Іршавської міської ради відмовила в узгодженні таких меж без підписів суміжних землекористувачів. Рішеннями сесії Іршавської міської ради №304 та №305 від 26.01.2018р. (а.с. 21, 33) позивачам відмовлено в узгоджені меж вищезазначених земельних ділянок.

За положеннями її.3.12. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним особою.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може

здійснюватися за відсутності власників користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Згідно з частиною десятою статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Позивачі не надали суду, належних доказів про завчасне повідомлення суміжників у січні місяці 2018р., проте в матеріалах справи є вже акти лютим місяцем 2018р., про повторну відмову у підписанні погодження меж суміжника ОСОБА_5, про відсутність ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Тобто, не дотримано вимог підзаконних актів відносно повідомлення суміжників про участь в складанні акту щодо погодження меж. Це стверджує в судовому засіданні і ОСОБА_5, який не був повідомлений належним чином про час та місце складання актів про погодження меж щодо спірних ділянок, тому вимога позивачів про скасування рішень Іршавської міської ради № 304 від 26.01.2018 року та № 305 від 26.01.2018 року, які прийняті у відповідності до вимог Земельного Законодавства і підстав для їх скасування в суді не встановлено.

Погодження меж земельної ділянки із суміжниками є обов'язковим при виділенні земельної ділянки у власність. Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі від 11.07.2018 року у справі № 23/11779/16-ц.

Посилання позивачів про належне повідомлення суміжників про погодження меж у відповідності до вимог Земельного Кодексу та Інструкці їпро встановлення (відновлення) меж земельних ділянок натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. № 376 спростовується актами, затвердженими лютим 2018 року, тобто після прийняття рішень VII сесії VIII-го скликання № 304, № 305 від 26.01.2018 року Іршавською міською радою та відсутністю повідомлень суміжникам про погодження меж.

Що стосується вимоги позивачів про визнання права позивачів на отримання у власність земельних ділянок із батьківської - ОСОБА_8 землі, який у 2017 році погодився на вилучення від нього 0,18 га землі для синів по 0,09 га кожному, та така не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Права на землю набуваються в порядку встановленому законодавством. Однією з підстав такого набуття є надання землі у власність громадян за рішенням уповноважених органів з дотримання визначеної процедури. Спірні ділянка ніколи не надавалась у власність ОСОБА_8, жодні права в останнього на таку ділянку не виникали. Суду не надано відомостей про прийняття уповноваженим органом рішення про передачу спірної ділянки ОСОБА_8 у володіння чи користування на будь-якій правовій підставі. Також у нього відсутні і жодні правовстановлюючі документи на спірну ділянку, державний акт на право постійного користування чи на право власності на таку ділянку. Жодних записів Книзі книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про речові права батька позивачів не міститься. Також згідно відомостей з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що будь-яких записів про речові права батька позивачів на спірну ділянку вони не містять.

Тому у позивачів не має ніяких пріоритетних прав на набуття ними права на спірні ділянки, як такі, що були у володінні батька позивачів і з його волі та відомо можуть бути виділені тільки їм. Жодної норми матеріального закону не існує, яка б таким чином врегульовувала спірні правовідносини та надавала позивачам право на першочергове набуття у власність саме цих спірних ділянок. Позивачі таких норми в своєму позові і не зазначають, що свідчить про необґрунтованість їх позовних вимог щодо визнання за ними права на набуття у власність саме спірної земельної ділянки.

Також не відповідають дійсності обставини, які наведені позивачем в позові про те, що відмова третьої особи ОСОБА_5 без будь-яких мотивів та підстав відмовив в погоджені меж спірної земельної ділянки. Зокрема третя особа повідомляла, що спірна ділянка знаходиться на землях, які не віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому не можуть бути надані для індивідуального садівництва, як на це вказують позивачі.

Позивачами не надано жодного правовстановлюючого документу, який би стверджував, що ОСОБА_8 є власником чи користувачем спірної земельної ділянки, його заяви та вилучення від нього 0, 18 га для передачі позивачам, рішення Іршавської міської ради про вилучення від ОСОБА_8 частини земельної ділянки, а тому такі вимоги, на думку суду є надуманими і не грунтуються на нормах земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 321, 328 ЦК України, ст. 123 ЗК України, суд,-

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання за ОСОБА_1 , мешканцем м. Іршава, вул. Борканюка, №46 право на отримання у власність земельної ділянки розміром 0,09 га по вул.Борканюка б/н, у м. Іршава, Закарпатської області без погодження меж суміжним землевласником ОСОБА_5 та скасування рішення Іршавської міської ради №304 від 26.01.2018 року. Визнання за ОСОБА_7, мешканцем м.Іршава , вул. Борканюка , №46 право на отримання у власність земельної ділянки розміром 0,09 га по вул.Борканюка б/н, у м.Іршава , Закарпатської області без погодження меж суміжним землевласникоми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та скасування рішення Іршавської міської ради №305 від 26.01.2018 року - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18 січня 2019 року.

Суддя : І. А. Даруда