Ухвала суду № 79316440, 21.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 226/2063/18

Номер провадження 1-кп/235/204/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Зарубіна М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоекономічне Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником дільниці шахти «Капітальна», який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_1, керував технічно справним автомобілем марки «Ford Focus» р/н НОМЕР_4, здійснюючи рух зі швидкістю 50 км/годину по проїжджої частині мікрорайону «Західний» у м. Мирноград Донецької області. У районі міжквартального в'їзду до будинку №35 мікрорайону «Західний», виконуючи маневр повороту вліво зі швидкістю 10 км/годину, в порушення вимог п.п 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам,

ОСОБА_1 легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об'єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконавшись у безпеці перед зміною напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Suzuki RF 400R», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час рухався у зустрічному напрямку по своєї смузі руху по рівнозначні дорозі, скоїв зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажиру мотоциклу марки «Suzuki RF 400R», р/н НОМЕР_3, ОСОБА_2, 24.08.1994року народження були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів коркового шару потиличної кістки без ураження внутрішньої кісткової пластинки цієї кістки, перелом правого поперечного відростку 6-го шийного хребця з переходом на праву дугу без зміщення фрагментів та формування грижі диску між 4-5-м шийними хребцями, перелом нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, які як у сукупності так і окремо відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого лікування часу більше 21- ї доби, та які виникли від ударних дій тупих твердих предметів при вказаних обставинах ДТП.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, водієві мотоциклу марки ««Suzuki RF 400R», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобових переломів правого колінного суглобу стегнової та велико гомілкової кісток, медіального меніску з розвитком синовііта та подальшим формуванням кісті Беккера, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які потребують для свого лікування часу більше 21-ї доби, та які виникли від ударної дії тупим твердим предметом при вказаних обставинах ДТП.

В ході досудового розслідування встановлено, що допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв'язку з дійовим каяттям..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також повідомив, що повністю відшкодував спричинену потерпілим шкоду. Враховуючи викладене просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілих ОСОБА_4 також просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прокурор Зарубін М.М. зазначив, що вимогами ст.45 КК України передбачено право особи на звільнення від кримінальної відповідальності і на теперішній час існують підстави та умови для такого звільнення, а тому він не заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаних клопотань, з урахуванням наступних обставин.

Положеннями ст. 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, якщо наявні в сукупності наступні передумови та підстави:

- злочин вчинено вперше;

- вчинене діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних середньої тяжкості;

- посткримінальна поведінка особи є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов'язкові елементи, як: щире покаяння особи; активне сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності у даній справі ОСОБА_1 є вчинення вперше злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості з необережною формою вини.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 є щире покаяння, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

У даній справі щире покаяння ОСОБА_1 полягає у визнанні ним своєї вини за пред'явленим йому обвинуваченні, наданні правдивих свідчень, висловлюванні щирого жалю з приводу вчиненого та негативної оцінки злочину, співчування потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та демонстрації готовності понести заслужене покарання. Активне сприяння розкриттю злочину у діях ОСОБА_1 полягає у повідомленні ним про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування і суду, що посприяло встановленню істини.

Також обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодована спричинена потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. матеріальна та моральна шкода, про що свідчать надані ними письмові заяви.

Отже, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває працює начальником дільниці шахти «Капітальна», з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, думки учасників кримінального провадження, за наявності передумови, умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ч.1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди мають бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 13 442 ( тринадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 00 коп., в тому числі: за Актом №3139 від 27.07.2018 року (а.м.132), відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 00 коп.; за Актом №2977 від 19.07.2018 року (а.м.133), відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 4 290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 00 коп.; за Актом №2088/20 від 08.06.2018 року (а.м.134), відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 2 860, 00 ( дві тисячі вісімсот шістдесят) гривні 00 коп.; за Актом №2089 від 08.06.2018 року (а.м.135), відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 2 002 (дві тисячі дві ) гривні 00 коп.; за Актом №2090 від 08.06.2018 року (а.м.136), відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 2 002 (дві тисячі дві ) гривні 00 коп. і підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284,285,369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з підстав передбачених ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12018050490000412 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» грошових коштів в сумі 66 372,42 грн. .- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» грошових коштів в сумі 66 971,25 грн. .- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, які складають 13 442 ( тринадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 00 коп., а саме: транспортно-трасологічної експертизи - 2 860, 00 ( дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп., експертизи технічного стану ТЗ - 2 002 (дві тисячі дві ) гривні 00 коп., експертизи технічного стану ТЗ - 2 002 (дві тисячі дві ) гривні 00 коп., судово-автотехнічної експертизи - 4 290, (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 00 коп., судово- автотехнічної експертизи - 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп. та підлягають стягненню на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 13год.00хв. 22 січня 2019 року.

Суддя В.А. Варибрус