Рішення № 79314783, 11.01.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3138/18

Провадження №2/140/176/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

Відповідно до укладеного договору № NOV-34478 від 20.12.2016 року ОСОБА_2 (далі Відповідач) отримала кредит в сумі 15000 гривень , що підтверджується меморіальним ордером зі сплатою 23 % річних відповідно до п. 2.4. Умов Договору.

Кошти були перераховані ОСОБА_2 були перераховані у безготівковій формі згідно п. 2.5. Кредитного договору.

Позивач ПАТ «Кредобанк»» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.5.2 Умов та правил надання договору, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання у вигляді рівних сум ануїтетного платежу у строки та розмірі передбаченими у п. п. 4.1,2.12 Кредитного договору.

Відповідач не виконує зобовязання перед банком для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, що призвело до порушення прав позивача.

Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості перед банком складає 19180,65 гривень, яка складається:

-12907,40 гривень сума заборгованості за кредитом;

-309,20 гривень відсотки;

-4477, 49 гривень комісії;

-1486, 56 гривень пеня.

За таких підстав Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.12.2018 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представником ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 10334 від 30.10.2018 року з матеріалами позову надіслано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також перед початком розгляду до суду надійшло клопотання в якому остання просить розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавала.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 січня 2019 року на 10.00 год без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача. Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницької областіта відповідно здійснювалися заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вказана вимога ЦПК України роз'яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Оскільки розгляд означеної цивільної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, без проведення судового засідання, то суд вважає, що не підлягає задоволенню заява представника позивача про ухвалення заочного рішення у справі, так як відсутні умови, встановлені ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення кредитного договору № NOV-34478 від 20.12.2016 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, що складається із кредитного договору (а.с.8-9),

Анкети-Заяви позичальника про отримання готівкового кредиту (а.с.11-12).Розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с.19-20).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2В підписала заяву про надання їй кредиту, а відтак, погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується заявою (а.с.11-12).

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до взятих на себе зобовязань позичальник ОСОБА_3 зобов’язувалася сплачувати проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2В станом на подання позову загальна сума заборгованості перед банком складає 19180,65 гривень, яка складається:

-12907,40 гривень сума заборгованості за кредитом;

-309,20 гривень відсотки;

-4477, 49 гривень комісії;

- 1486, 56 гривень пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-20);

Перешкод для предявлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.

Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2 не доведено, то право ПАТ «Кредобанк» за невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Висновки суду

Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.7).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК України, на підставіст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Кредобанк" р/р № 290999901, МФО 325365, індентифікаційний номер 09807862 заборгованість за кредитним договором № NOV-34478 від 20.12.2016 в розмірі 19180 ( девятнадцять тисяч сто вісімдесят ) гривень 65 копійок, судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.П.Царапора