Ухвала суду № 79312361, 18.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2019Справа № 910/16037/18Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи

відповідач акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до господарського суду м. Києва надійшла від фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви, відповідно до якої просив забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7860 від 20.12.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на майно:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_2,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 960,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року заяву фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 7860 від 20 грудня 2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., про звернення стягнення на майно:

- нежитлове приміщення АДРЕСА_1,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_2,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3,

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 960,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

18.01.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Голови Господарського суду міста Києва з повідомленням в якому зазначив, що Фірмою «Т.М.М.» ТОВ подано до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позовів, зокрема, і у справі №910/16037/18. Однак, Фірмою «Т.М.М.» ТОВ до Господарського суду міста Києва, згідно даних сайту «Судова влада України», у визначений строк не було подано позовних заяв про визнання виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. такими, що не підлягають виконанню. А тому, заходи забезпечення позову вжиті до подання позовних заяв, зокрема, у справі №910/16037/18 підлягають скасуванню. Крім того, на думку, АТ «Укрсоцбанк» подані Фірмою «Т.М.М.» ТОВ заяви про забезпечення позову є безпідставними та мають штучний характер, зазначені заяви зареєстровані лише з метою зупинення виконавчих проваджень, розпочатих стосовно боржника - Фірми «Т.М.М.» ТОВ та уникнення господарсько-правової відповідальності перед АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 3 статті 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки, заява фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю заява про забезпечення позову була подано до суду 30.11.2018 року, то останнім днем подання позовної заяви є 10.12.2018 року (включно).

В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що за період з 30.11.2018 року по 10.12.2018 року відсутні позовні заяви фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.1 ч.13 статті 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що фірмою «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю не подано до Господарського суду міста Києва протягом 10 днів позовної заяви щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва 04.12.2018 року у справі №910/16037/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 138, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/16037/18.

2. Невідкладно надіслати цю ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України

Суддя Сергій Миколайович Мудрий