Ухвала суду № 79312340, 22.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/381/19

Суддя Сівакова В.В. за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва звернулась Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю із заявою про забезпечення позову (до подачі позову) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., нежитлове приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., нежитлове приміщення № 151, загальною площею 688,90 кв. м., нежитлове приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна; шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/381/19 від 15.01.2019 заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено та

- накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 151, загальною площею 688,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 151, загальною площею 688,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлового приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням № 145, загальною площею 1137,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.01.2019 до суду надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_1 про те, що за результатами проведених 30.11.2018 електронних торгів з продажу нежитлового приміщення № 144, загальною площею 1206,00 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 312708) переможцем визнано фізичну особу ОСОБА_1, який здійснив повну оплату продажу цих приміщень та винагороди організатора торгів згідно платіжних доручень № 1 та № 2 від 05.12.2018. Заявник зазначає, що він в розумінні ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України є добросовісним набувачем прав власності на вказане приміщення. Також вказує, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, покупцем за яким є переможець електронних торгів. В даному випадку переможцем приміщень № 144, площею 1206,00 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є фізична особа, а тому справа в частині визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації вказаного приміщення за своїм суб'єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на те, що Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю в заяві про забезпечення позову серед осіб, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 не вказано, відсутні підстави для розгляду повідомлення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 13 п. 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок реалізації арештованого майна), електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, відповідно до якого прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку» (абз. 6 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна).

Відповідно до протоколу електронних торгів № 373131 від 30.11.2018 ОСОБА_1 визнаний переможцем електронних торгів, що відбулися 30.11.2018 по лоту № 312708 «Іпотека: нежитлове приміщення № 144, площею 1206,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1» як той, що запропонував найвищу ціну.

05.12.2018 переможець електронних торгів ОСОБА_1 здійснив повну оплату ціни продажу вказаного нежитлового приміщення, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 05.12.2018 та оплату додаткової винагороди організатора, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 05.12.2018.

Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті ДП «СЕТАМ», яке було організатором наведених вище електронних торгів, за адресою в мережі Інтернет: https://setam.net.ua/auction/314095, торги за лотом № 312708 є такими, що відбулися.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи передбачені законодавством особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор електронних торгів і переможець таких торгів.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як зазначалося вище, переможцем електронних торгів з продажу нежилого приміщення № 144, загальною площею 1206,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 312708) є фізична особа ОСОБА_1, тому майбутній спір, в частині позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмету іпотеки - нежилого приміщення № 144, загальною площею 1206,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 312708), за своїм суб'єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає вирішенню загальними судами, за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/381/19 від 15.01.2019 заходи забезпечення позову стосуються та впливають на права фізичної особи ОСОБА_1., який не може бути учасником в господарському процесі та відповідно стороною майбутнього позову про визнання недійсними електронних торгів з продажу нежитлового приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів всіх учасників проведених електронних торгів, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/381/19 від 15.01.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/381/19 від 15.01.2019 в частині:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 144, загальною площею 1206 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВікторія Вікторівна Сівакова