Ухвала суду № 79311920, 22.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/6810/17

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з'явився

від Відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач), в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд внести зміни до пунктів 2.2., 4.1. договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх в наступній редакції:

- пункт 2.2.: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 20.02.2017 становить 3 558 971 грн. 04 коп.";

- пункт 4.1.: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 427 076 грн. 52 коп./рік, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 30.09.2016 № 349-10/VII "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 зі змінами, рішення від 24.02.2017 № 621-14/VII Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" зі змінами.".

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки, а також зміною порядку визначення мінімального розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим наявні підстави для внесення відповідних змін до договору.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, 22.01.2019р. заявив клопотання про зупинення провадження по справі №904/6810/17 до вирішення в Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду іншої справи пов'язаної з нею, оскільки вимоги, які розглядає господарський суд Дніпропетровської області по справі №904/6810/17 пов'язані саме з оскарженням рішенням №816-19/VII яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, винесеним Кам'янською міською радою з порушенням вимог Податкового кодексу України. У зв'язку із зазначеним, вирішення цієї справи може вплинути на неправомірне збільшення орендної плати за землю.

Розглянувши клопотання Відповідача суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього документів, 03.04.2018 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» направлена позовна заява до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування Рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 року №816-19/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто Позивачеві.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу щодо скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про повернення позовної заяви та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровськгаз» - залишено без задоволення.

24 липня 2018 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20.06.2018 р., подало касаційну скаргу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

За касаційною скаргою ПАТ «Дніпропетровськгаз», ухвалою від 28.08.2018р. Верховним Судом у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник Відповідача посилається на наявність кваліфікуючої ознаки для зупинення, а саме, пов'язаність цих двох справ, ідентичність предметів спору (за змістом), відсутність об'єктивної можливості розгляду справи №904/6810/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/2385/18 та вважає обґрунтованим зупинення провадження по справі №904/6810/17 на строк визначений статтею 229 ГПК України.

Проте, з твердженнями Відповідача суд не погоджується, оскільки позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування Рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 року №816-19/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста, не розглянуті по суті та не прийнято рішення.

Крім того, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року по справі №804/2385/18 відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України набрали законної сили, що в свою чергу, унеможливлює встановити її пов'язаність із справою, яка розглядається.

Лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/6810/17.

Керуючись ст.ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №904/6810/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

22.01.2019

Суддя ОСОБА_1