Ухвала суду № 79309184, 21.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2019 року м. Київ№ 826/8173/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право"доНаціональної ради з питань телебачення та радіомовлення третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Погода ТБ" про визнання бездіяльності протиправною,В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" (02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 17, код ЄДРПОУ 3882435) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення (01103, м. Київ, вул. Німанська, будинок 10А, офіс 32), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що полягає у неподанні до суду позову про анулювання ліцензії ТОВ "ТРК "Погода ТБ", м. Київ, НР № 00292-м від 23.08.2011 на підставі рішення Національної ради від 19.10.2017 № 2008;

зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення підготувати та подати до суду позов про анулювання ліцензії ТОВ "ТРК "Погода ТБ", м. Київ, НР № 00292-м від 23.08.2011 на підставі рішення Національної ради від 19.10.2017 № 2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду в підготовче засідання 17.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.18.

01.11.2018 судом оголошувалась перерва, розгляд справи відкладено на 06.12.2018.

06.12.2018 представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки у судове засідання від сторін до суду не надходило.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому порядку.

Позивач про судові засідання 02.10.2018, 01.11.2018 та 06.12.2018 був належно повідомлений листами з повістками у порядку передбаченому ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відправленими за місцем реєстрації позивача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що представник позивача тричі поспіль не з'явився у судові засідання, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позов Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко