Ухвала суду № 79308241, 21.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 р. № 400/3232/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду

за позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301; вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001 доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Горішні Марії Леонідівни, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 треті особи1. ОСОБА_2, с. Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56322 2. ОСОБА_3, с. Федорівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56322 провнесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Горішні Марії Леонідівни, в якому просить суд внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - номер запису 8815479, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19522253 від 21.02.2015 року, 16:56:33 право оренди земельної ділянки змінити відомості про об'єкт нерухомого майна кадастровий номер з НОМЕР_2 на 4822382600:00:000:0044.

Ухвалою від 28.12.2018 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

18.01.2019 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що 21.02.2015 року відповідачем проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3. які належать ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі, і прийнято рішення №19522253 про державну реєстрацію прав. У листопаді 2017 року ПП "ВКП "Каро" дізналося, що на земельну ділянку НОМЕР_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки за іншим п і дприємством.

30.11.2017 року ПП "ВКП "Каро" звернулося до суду з позовом про скасування рішення Врадіївського РУЮ Миколаївської області про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі №814/2586/17 позов ПП "ВКП "Каро" задоволено повністю; скасовано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за ПП "Веселий роздол".

В подальшому, 12.07.2018 року представником ПП "ВКП "Каро" отримано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року, якою задоволено апеляційну скаргу Врадіївської РДА та встановлено, що державний реєстратор, який проводив спірну реєстрацію діяв правомірно, оскільки право оренди за ПП "ВКП "Каро" зареєстровано за ділянкою НОМЕР_2, і державний реєстратор не мав змоги встановити наявність речового право у зв'язку з технічною помилкою іншого державного реєстратора, який проводив реєстрацію прав за ПП "ВКП "Каро".

Отже, ПП "ВКП "Каро" про наявність порушеного права дізналось 12.07.2018 року.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/3232/18 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих