Рішення № 79308, 08.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.06р.

Справа № 13/95

За позовом: Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” в особі директора Стадника Володимира Костянтиновича, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про: стягнення 8 666 грн. 67 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Толкачов О.Ф, міський голова, посвідчення № 3 від 30.04.2006р.

Буніна О.А., депутат Зеленодольської міської ради, дов. Б/н від 14.04.2006р.

Від відповідача –Стадник В.К., генеральний директор ТОВ “Олімп”, наказ № 8а-ок від 13.02.1996р., паспорт серії АЕ 994981, виданий Зеленодольським ГОМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.03.1998р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Зеленодольська міська рада просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” заборгованість в бюджет Зеленодольської міської ради по платі за оренду земельної ділянки за 2004-2006 роки в розмірі 8 666 грн. 67 коп.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він володіє цілісним майновим комплексом згідно договору куплі-продажу державного майна, який знаходиться на земельній ділянці 0,1 га, на підставі права користування. Вважає, що він не має заборгованості, так як з 1999 року сплачує земельний податок. Станом на 31.12.2004р., відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, укладеного з податковою інспекцією, до місцевого бюджету перераховано 583 грн. 00 коп. Станом на 31.12.2005р. підприємство сплатило додатково до місцевого бюджету 218 грн. 00 коп. За 4 квартал 2005р. та за 1 квартал 2006р. Відповідачем сплачено 145 грн. 44 коп. Таким чином, вважає, що він не ухиляється від сплати податків на землю.

Щодо складання договору оренди на земельну ділянку, то Відповідач звертався до міського голови з вимогою встановити розмір орендної плати. Вважає, що необхідно проведення грошової оцінки землі, так як розмір орендної плати завищений і не відповідає вимогам Закону України “Про орендну плату”.

У судовому засіданні оголошувалася перерва, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зеленодольська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” про стягнення плати за оренду землі у розмірі 8 666 грн.67 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп” займає по факту земельну ділянку площею 650 кв.м. Директор ТОВ „Олімп” державного акту користування даною земельною ділянкою не має. Земельна ділянка використовується з метою здійснення комерційної діяльності Відповідача, а саме: на ній розташований об’єкт для надання побутових послуг населенню. Перший поверх здається в оренду комерційній структурі. Відповідно до вимог ст.ст. 124, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про плату за землю” Відповідач повинен вносити плату за землю у вигляді орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, та пояснень Позивача, Позивач неодноразово направляв Відповідачеві для підписання договори оренди земельної ділянки, але протоколу розбіжностей не отримав.

У 2005р. директор ТОВ „Олімп” притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне використання земельної ділянки. Своїми протиправними діями він наніс бюджету Позивача матеріальні збитки у розмірі 8 666 грн. 67 коп., з яких за 2004р. - 4 875 грн. 00 коп., за 2005р.- 3 250 грн. 00 коп., за січень-лютий 2006р.- 541 грн. 67 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що він володіє цілісним майновим комплексом відповідно до договору куплі-продажу державного майна. Вважає, що не має боргу, так як у 1999-2000 р.р. він сплачував земельний податок. Станом на 31.12.2004р., відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, укладеного з податковою інспекцією, до місцевого бюджету перераховано 583 грн. 00 коп. Вказує, що за 4 квартал 2005р. та за 1 квартал 2006р. сплачено 145 грн. 44 коп. Щодо складання договору оренди на земельну ділянку, то Відповідач звертався до міського голови з вимогою встановити розмір орендної плати. Вважає, що необхідно провести грошову оцінку землі, так як орендна плата є завищеною.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

10.05.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить збільшити розмір заборгованості на суму 2 562 грн. 90 коп. Зазначена сума заборгованості включає нарахування за період з 01.05.2003р. по 31.12.2003р. Ця сума нарахована відповідно до рішення Зеленодольської міської ради № 116 від 31.01.2003р. „Про встановлення розміру плати за землю на 2003р.” в сумі 2 166 грн. 67 коп., а також за період з 01.03.2006р. по 31.04.2006р., яка нарахована відповідно до рішення Зеленодольської міської ради № 537 від 23.12.2005р. „Про розмір орендної плати за землю на 2006р.” в сумі 396 грн. 23 коп. Таким чином, сума позовної заяви складає 11 229 грн. 57 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: договору куплі-продажу державного майна при викупі від 28.08.1995р. Відповідач володіє на праві власності майном, що знаходиться на земельній ділянці 0.1 га.

У Відповідача немає державного акту користування земельною ділянкою. Зазначена земельна ділянка є комунальною власністю. Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищевказаного, Відповідач повинен укласти договір оренди земельної ділянки з власником землі та щомісяця сплачувати орендну плату за землю в бюджет Позивача - Зеленодольської міської ради.

Відповідач не укладає договору оренди на землю та не сплачує орендну плату.

Однак, як вбачається із платіжного доручення № 39 від 10.04.2006р. Відповідач сплатив до місцевого бюджету 145 грн. 44 коп. орендної плати за земельну ділянку за 4 квартал 2005р. та 1 квартал 2006р.

Як вбачається із матеріалів справи, доданих Позивачем на підтвердження позовних вимог, а саме: довідок Апостолівського районного відділу земельних ресурсів від 01.02.2005 року та 06.06.2006 року, нормативна грошова оцінка землі в межах міста Зеленодольська не проводилася раніше і не проведена станом на 01.06.2006 року.

Відповідно до вимог земельного законодавства України, використання землі в Україні є платним. Якщо нормативна грошова оцінка землі не проведена, розмір ставки орендної плати за землю встановлюється рішенням виконавчих органів місцевих рад.

На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи позивачем додано рішення сесій Зеленодольської міської ради “Про розмір орендної плати за землю” (с.8,9,55).

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю –це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Заперечення Відповідача, що розмір орендної плати завищений і не відповідає чинному законодавству, не обґрунтовані. Відповідач в установленому порядку не звертався до суду, рішення сесій Зеленодольської міської ради не були оскаржені.

Доводи Відповідача про сплату ним податку на землю спростовуються матеріалами справи, а саме: довідкою Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції, із якої вбачається, що ТОВ “Олімп” сплачує єдиний податок, не є платником деяких податків і зборів, в т.ч. і плати (податку ) на землю (с.60).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” в особі директора Стадника Володимира Костянтиновича, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 на користь Зеленодольської міської ради, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ (код ЄДРПОУ 043338279, р/р 33217812600038 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 11 229 грн. 57 коп. (одинадцять тисяч двісті двадцять дев’ять гривень п’ятдесят сім копійок) –компенсації за нанесені матеріальні збитки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” в особі директора Стадника Володимира Костянтиновича, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31118092800005 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” в особі директора Стадника Володимира Костянтиновича, 53860, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (ЄДРПОУ 30045370, МФО 325707, р/р № 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 25.07.2006р.