Рішення № 79307255, 21.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2636/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі – Рожищенське ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії за вислугу років та відмови в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», скасування рішення відповідача від 03.12.2018 №758 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов’язання з 01.10.2018 призначити та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.07.2018 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». Вказана пенсія виплачувалась до 30.09.2018 та в подальшому виплату пенсії відповідач призупинив до отримання роз’яснення щодо зарахування періоду роботи на посадах слідчого та старшого слідчого прокуратури до стажу роботи на посадах прокурорів.

03.12.2018 відповідач прийняв рішення №758 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Вказане рішення мотивоване тим, що стаж роботи позивача, що зараховується до стажу за вислугу років для призначення пенсії згідно із ст.86 Закону України «Про прокуратуру», який дає право на пенсію за вислугу років, складає 23 роки 06 місяців 16 днів, в тому числі робота на посаді прокурора 12 років 02 місяці 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вказаним Законом.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки станом на 18.07.2018 (день звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії) його страховий стаж становив 29 років 04 місяці 02 дні, з яких стаж роботи в органах прокуратури складає 23 роки 08 місяців 13 днів. При цьому Рожищенським ОУПФУ всупереч вимог Закону України «Про прокуратуру» не враховано, що положення вказаного Закону, в тому числі статті 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-1а).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.01.2019 №193/06-03 (а.с.24-25) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців. Пунктом 6 цієї ж статті 86 Закону №1797 визначено перелік посад, які дають право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам. До прокурорського стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, не включено період роботи слідчого та старшого слідчого прокуратури, оскільки такі посади відсутні у переліку посад, визначених пунктом 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, посилається на те, що за записами трудової книжки позивача стаж роботи на прокурорських посадах складає 07 років 08 місяці 27 днів при необхідному 13 років 6 місяців, що не дає йому права на призначення пенсії за вислугу років згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено та підтверджується записами у трудовій книжці АС №895368 (а.с.5-10), що ОСОБА_1 в період з 22.01.1997 року по 10.07.2018 року працював на різних посадах в органах прокуратури, а саме:

- 22.01.1997 року прийнятий на посаду слідчого-стажиста прокуратури Ківерцівського району (наказ №16 від 21.01.1997 року);

- 28.11.1997 року призначений на посаду слідчого прокуратури Ківерцівського району (наказ №470 від 03.12.1997 року);

- 10.08.1998 року призначений на посаду старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району (наказ № 371 від 10.08.1998 року);

- 24.02.2003 року призначений на посаду слідчого прокуратури області (наказ № 179 від 24.02.2003 року);

- 16.01.2008 року переведений на посаду слідчого в особливо важливих справах прокуратури області (наказ №9ос від 15.01.2008 року);

- 13.10.2010 року переведений на посаду начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури та прокуратури Волинської області (наказ № 355ос від 13.10.2010 року);

- 31.08.2011 року призначений на посаду прокурора Рожищенського району Волинської області (наказ Генерального прокурора України № 1244к від 31.08.2011 року);

- 14.12.2015 року звільнений із займаної посади у зв’язку із переведенням на посаду до іншого органу прокуратури (наказ Генерального прокурора України №1124к від 14.12.2015 року);

- 15.12.2015 року призначений на посаду прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури (наказ №575к від 14.12.2015 року);

- 15.12.2015 року призначений на посаду начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури (наказ №9к від 15.12.2015 року);

- 13.06.2017 року призначений на посаду начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури (наказ №8к від 13.06.2017 року);

- 05.09.2017 року звільнений з посади начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у зв’язку з поданням заяви про зупинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажанням (наказ №21к від 05.09.2017 року);

- 05.09.2017 року призначений на посаду прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури тимчасово, на період відсутності постійного працівника (наказ №241к від 05.09.2017 року).

10.07.2018 року позивач звільнений з посади прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури та органів прокуратури за власним бажанням відповідно до пункту 7 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, з трудової книжки слідує, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1992 по 30.06.1997 навчався на юридичному факультеті Чернівецького державного університету.

18.07.2018 позивач звернувся до Рожищенського УПФУ із заявою про призначення пенсії (а.с.11).

Згідно з рішенням Рожищенського ОУПФУ про призначення пенсії від 18.07.2018 №032550000805 позивачу призначено пенсію за вислугу років з 18.07.2018 довічно з розрахунку 60% від заробітку (а.с.12).

22.10.2018 Ківерцівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Рожищенського ОУПФУ повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16.10.2018 з приводу призначення пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру» надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо зарахування періоду роботи на посаді слідчого та старшого слідчого прокуратури до періоду роботи на посадах прокурорів. Виплату пенсії за жовтень 2018 року призупинено (а.с.13).

19.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рожищенського ОУПФУ із заявою про роз’яснення причин призупинення виплати пенсії з посиланням на чіткі норми законодавства про пенсійне забезпечення та Закону України «Про прокуратуру», просив відновити виплату пенсії в оптимально стислі строки (а.с.14).

Листом від 21.11.2018 №5694/02-40-21 відповідач повідомив, що прокурори мають право на призначення пенсії за вислугу років при наявності необхідного стажу роботи на день звернення за вислугу років та на посадах прокурорів. Якщо звернення надійшло з 01.10.2017 по 30.09.2018, то необхідний стаж роботи за вислугу років становить 23 роки 6 місяців, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців. Пунктом 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено перелік посад, які дають право на призначення пенсії за вислугу років прокурорам. Зазначено, що позивач не має стажу роботи на посаді прокурора 13 років 6 місяців. При призначенні пенсії до цієї категорії стажу йому було зараховано роботу на посаді слідчого та старшого слідчого прокуратури, проте згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з приводу призначення пенсії за вислугу років по статті 86 Закону України «Про прокуратуру» надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо зарахування роботи на посаді слідчого та старшого слідчого прокуратури в стаж роботи для визначення права на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру». До надходження відповіді виплату пенсії було призупинено (а.с.15).

03.12.2018 Рожищенським УПФУ прийнято рішення №758 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначені Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), який набрав чинності з 15.07.2015.

Згідно з пунктом п’ятим частини першої статті 16 Закону №1697-VII незалежність прокурора забезпечується належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням прокурора.

Відповідно до положень частини 1 статті 86 Закону № 1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Разом з тим, частиною 5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону №1697-VII передбачено, що положення цього Закону, в тому числі статті 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що слідчі органів прокуратури, які звернулися із заявою про призначення пенсії до того, як державне бюро розслідувань розпочало свою роботу, мають право на пенсійне забезпечення відповідно до статті 86 Закону №1697-VII.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2018 в справі №750/5022/16-а та підлягає врахуванню судом відповідно до положень частини п’ятої статті 242 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 28.11.1997 по 12.10.2010 ОСОБА_1 працював на посадах слідчого та старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району, старшого слідчого та слідчого в особливо важливих справах прокуратури області, що слідує із записів у трудовій книжці АС №895368 (а.с.5-10).

За таких обставин періоди роботи позивача в органах прокуратури на вищевказаних посадах підлягають зарахуванню до стажу роботи на прокурорських посадах для призначення пенсії за вислугою років, оскільки на час його звернення до відповідача про призначення пенсії державне бюро розслідувань свою діяльність не розпочало.

Таким чином, оскільки станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії вислуга років ОСОБА_1 (з врахуванням половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу денної форми навчання) становила 23 роки 10 місяців 19 днів, при цьому стаж роботи на посадах прокурорів (період з 28.11.1997 по 10.07.2018) - 20 років 7 місяців 13 днів, а тому останній має право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що пенсійний орган зупинив виплату позивачу пенсії за відсутності на те обґрунтованих підстав та прийняв протиправне рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону №1697-VII.

А тому, беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, виходячи з наданих суду повноважень, визначених статтею 245 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом прийняття рішення про: визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років; визнання протиправним та скасування рішення Рожищенського ОУПФУ від 03.12.2018 №758; зобов’язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з моменту її зупинення, тобто з 01.10.2018.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1409,60 грн., сплачений згідно з квитанцією від 17.12.2018 №0.0.1213823766.1 (а.с.2).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо зупинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 03 грудня 2018 року №758 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов’язати Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01 жовтня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (45100, Волинська область, смт. Рожище, вулиця Шевченка, 89, ідентифікаційний код 40378680) на користь ОСОБА_1 (45201АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев’ять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2Плахтій