Ухвала суду № 79304986, 19.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2301/19

Провадження № 1-кс/761/2016/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Байди Л.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000461 від 17.01.2019 року,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Прядка Р.В.,

захисника - Приліпка О.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Байда Л.А. 19 січня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000461 від 17.01.2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100100000461 від 17.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17.01.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження затримано ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року, даними довідки вартості товарів станом на 17.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року, протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.01.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що може спонукати ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_3 у 2010 році був засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_3 зареєстрований в Херсонській області, без постійного місця проживання в м.Києві, не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має сталих соціальних зв'язків. Разом з тим, існує ризик того, що ОСОБА_3 може чинити певний тиск на свідків у кримінальному провадженні, які вказали на причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Приліпко О.Д. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив про те, що слідчим та прокурором необгрунтована можливість застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, має місце проживання та неповнолітніх дітей на утриманні. Просив застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Крім того, зазначив про те, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, вчинив злочин, оскільки затримали заробітну плату, необхідні були продукти харчування. Звільнився з місць позбавлення у 2016 році, працює неофіційно на будівництві, допомагає матері, проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 на протязі трьох місяців, розлучений, має доньку 2005 року народження. Просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100100000461 від 17.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17.01.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження затримано ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, був звільнений з місць позбавлення волі у 2016 році. Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований в Херсонській області, не має постійного місця проживання в м.Києві, тимчасово проживає в гуртожитку, офіційно не працює, немає офіційного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, розлучений, має доньку 2005 року народження.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_3 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність документально підтвердженого постійного місця проживання та місця роботи, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки, те, що він розлучений, має доньку, та спосіб життя підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_3 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_3, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Байди Л.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити до 18 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п?ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р 37318005112089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2019 року по справі 761/2301/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/2016/2019.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1. не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Антонюк М.С.