Ухвала суду № 79304196, 21.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4135/19

Справа № 754/716/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 13.12.2016 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ "ПриватБанк", а також скасувати запис про державну реєстрацію у державному реєстрі.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зважаючи на те, що на даний час існує ймовірність того, що відповідач здійснить дії щодо відчуження спірного майна.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо здійснення приватним нотаріусом державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ "ПриватБанк".

У своїй заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру, зважаючи на те, що на даний час існує ймовірність того, що відповідачем може бути здійснено дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, що у подальшому зробить неможливим чи ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку про задоволення заяви, а саме забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову у подальшому може бути утруднено виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Копії ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська