Вирок № 7930312, 11.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1- 491/09г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2009 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего – судьи Баранова В.И., при секретаре Сюсель И.М., с участием прокурора Мешальникова А.В., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, невоеннообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.

по ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2009 года в 20 часов 10 минут ОСОБА_2, в темное время суток управлял автомобилем ЗАЗ – 1102 регистрационный номер Р1032ЗП, двигался по проезжей части пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе, Запорожской области, в южном направлении.

В пути следования, водитель ОСОБА_2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, и перед которым снижал скорость и останавливался микроавтобус, располагая технической возможностью предотвратить наезд, будучи ослепленным светом фар встречных автомобилей, не принял мер для снижения скорости и остановки транспортного средства, в результате чего в районе перекрестка с ул. Гоголя совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 которая переходила проезжую часть слева – на право по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п.п. 19.3, 18.4, 12.3, Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:

19.3. В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар транспортных средств водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления – включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешатся только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.

18. 4. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилась транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создана препятствие либо опасность.

12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Нарушение п. 12.3, 18.4 Правил Дорожного движения Украины, допущенное водителем ОСОБА_2, состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 411 от 05.05.2009 года в результате ДТП пешеходу ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, кровоподтек, травматический оттек мягких тканей головы, кровоизлияние в конъюнктиву левого глазного яблока, ушиб правого глазного яблока), сопровождавшаяся развитием посттравматической макулопатией и помутнением стекловидного тела правого глаза со снижением остроты зрения в нем (до 0,05) и частичной атрофией диска зрительного нерва (вторичной нисходящей), линейный внутрисуставный перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков, линейный поперечный перелом шейки правой таранной кости с незначительным смещением отломков, рана левой кисти, не подвергавшаяся хирургическому лечению, ссадины левого лучезапястного сустава, которые квалифицируются следующим образом:

- в области головы – СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3 ( 30 %),

- в области правой голени и стопы (как в отдельности, так и в совокупности) как СРЕДНЕЙ тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья,

- в области левого предплечья и левой кисти – ЛЕГКИЕ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, также признал в полном объеме иск прокурора и подтвердил свои показания о том, что 31 января 2009 года в 20 часов 10 минут, он в темное время суток, управлял автомобилем ЗАЗ – 1102 регистрационный номер Р1032ЗП, двигался по проезжей части пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе, Запорожской области, в южном направлении, со скоростью 30 км/ч. Справа от него по правой полосе движения, на половину корпуса опережая его автомобиль, двигался микроавтобус. Во встречном направлении двигалось несколько автомобилей. На нерегулируемой пешеходном переходе в районе перекрестка с ул. Гоголя, пешеходов он не видел. До встречных автомобилей было около 30 метров, фары встречных автомобилей светили ярко и ослепили его. Вследствие ослепления он потерял возможность обнаруживать препятствия. Продолжая движения, когда он приблизился к пешеходному переходу, микроавтобус начал притормаживать, он подумал, что микроавтобус останавливается перед остановкой, а не перед пешеходным переходом. В это момент он увидел пешехода, который пересекал проезжую часть по левому краю пешеходного перехода, слева на право по ходу движения, и применил торможение. Автомобиль передней частью, ближе к левой передней фаре, ударил пешехода. В содеянном подсудимый раскаялся и пояснил, что добровольно возместил потерпевшей ущерб в размере 1600 гривен.

Представитель потерпевшей ОСОБА_3 – ОСОБА_4 пояснила, что в результате ДТП ОСОБА_3 получила множество повреждений. Практически потеряла зрение, вынуждена была ехать за границу для восстановления здоровья, постоянно ощущает боли в ногах.

Представитель потерпевшей ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судебном заседании поддержала свое заявление, об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 ущерба, так же считает нецелесообразным строго наказывать подсудимого. Право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства разъяснено и понятно.

Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом, пояснениями представителя потерпевшего и оглашением характеризующих его доказательств.

В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса, фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.

При этом подсудимый пояснил, что он осознает своё право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки, право на юридическую помощь защитника, и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применял, его заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз, понуждения, обещаний, Квалификация преступления, предусмотренная законом мера наказания, ему разъяснены и понятны.

Согласно справок, характеристик, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны /л.д. 104, 105,106,121,123/.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать

- по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание тяжесть преступления, а также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, положительную характеристику с места жительства и работы, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск ОСОБА_6 межрайонного прокурора в интересах ОСОБА_6 городского совета о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств, затраченных на лечение потерпевшей, в сумме 2282,22 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела /л.д. 127,144 /.

Заявление представителя потерпевшей ОСОБА_3 – ОСОБА_5 об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба, подлежит удовлетворению, так как оно не нарушает, чьих-то либо прав и законных интересов.

Судебные издержки, в сумме 117,41 грн, затраченные на проведение судебно-медицинской экспертизы № 160 от 11.02.2009 г., судебные издержки в сумме 486,78 грн. затраченные на проведение автотехнической экспертизы № 29\09 от 05.03.2009 г. подлежат взысканию с ОСОБА_2, как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела /л.д. 71, 81/.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ – 1102 регистрационный номер Р1032ЗП, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 до решения вопроса в суде, согласно расписки от 02.02.2009 г., подлежит возврату по принадлежности / л.д. 24,25/.

Руководствуясь ст. 301-1, 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в вид штрафа в сумме 3400 гривен, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде – отменить.

ОСОБА_6 межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 городского совета Запорожской области г. Мелитополя средства затраченные на стационарное лечение потерпевшей, в сумме 2282,22 грн., перечислив их на р/р 31416544700013 код ЭДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области местный бюджет г. Мелитополя 24060300 МФО 813015.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:

- в сумме 117, 41 грн. , затраченные на проведение судебно-медицинской экспертизы № 160 от 11.02.2009г. (справка счет № 23 кЗЭ № 160 от 11.02.2009 г.), в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, перечислив их на расчетный счет 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177;

- в сумме 486,78 грн., затраченные на проведение автотехнической экспертизы № 29/09 от 05.03.2009 г. в пользу Научно – исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области, перечислив их на расчетный счет 35226001000367, код ЭДРПОУ 25573056, в Управление государственного казначейства в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код платежа 10901.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ – 1102 регистрационный номер Р1032ЗП, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 до решения вопроса в суде, согласно расписки от 02.02.2009 г., возвратить по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение в течение 15 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ