Вирок № 7930307, 05.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1- 442/09г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 ноября 2009 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего – судьи Баранова В.И., при секретаре Сюсель И.М., с участием прокурора Мешальникова А.В., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 пер. Чехова, 52 а, ранее не судимого.

по ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а именно 7 декабря 2008 года, он, примерно в 15-00 ч., управлял автомобилем „Форд Сиера” регистрационный номер ар3197аа, двигался по проезжей части ул. Западно-линейной в г. Мелитополь Запорожской области, в северном направлении со скоростью 70-80 км/ч., чем превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения.

В пути следования, водитель ОСОБА_2, отвлекся от управления автомобилем, не следя за дорожной обстановкой и, не контролируя движение своего автомобиля, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

В действия ОСОБА_2 имеются нарушения п.п. 2.3, 12.1, 12.4,12.9 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:

2.3. б «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,

12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.»,

12.9. «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил.

Нарушения п.п. 2.3, 12.1, 12.4, 12.9 Правил Дорожного движения Украины, допущенные водителем ОСОБА_2, состоят в причиной связи с ДТП и наступившим последствия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 185 от 19.03.2009 года, в результате опрокидывания автомобиля пассажиру ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения:

- тяжелая позвоночно-спинномозговая травма в виде ушиба головного мозга со следствием его на уровне шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся восходящим отеком мозга с развитием паралича верхних и преимущественно нижних конечностей, нарушением функций тазовых органов, раны головы, которые квалифицируются следующим образом:

- в области шейного отдела позвоночника – тяжкие телесные повреждения опасные для жизни,

- в области головы – легкие телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, также признал в полном объеме прокурорский иск, и подтвердил свои показания о том, что 07.12.2008 года он примерно в 15-00 часов управляя „Форд Сиера” регистрационный номер ар3197аа, двигался по проезжей части ул. Западно-линейной в г. Мелитополе в северном направлении. Было светлое время суток. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, без повреждений. Видимость была неограниченная более 500 метров. В салоне автомобиля находился один пассажир ОСОБА_3 который сидел на переднем пассажирском сиденье. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении так же транспорта не было. Он двигался со скоростью около 70-80 км/ч. В процессе движения он отвлекся от управления автомобилем и пытался настроить радиоприемник при этом опустил глаза на радиоприемник и за дорожной обстановкой не следил. Это продолжалось примерно 5-6 секунд. Когда он поднял голову, то увидел, как его автомобиль выехал на правую обочину. Чтобы предотвратить съезд в кювет, он резко вывернул руль влево, после чего его автомобиль потерял управление, его занесло правым боком, он съехал в левый кювет и опрокинулся, после чего совершил наезд на дерево, растущее в кювете. В результате ДТП пассажир его автомобиля получил телесные повреждения. Он вызвал на место ДТП скорую помощь и работников милиции. Затем ОСОБА_3 на автомобиле скорой помощи доставили в больницу, а он оставался на месте ДТП до приезда работников милиции. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, и за медицинской помощью не обращался.

Так же подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что добровольно возмещает затраты на лечение потерпевшего, которые в настоящее время составляют 18000 гривен.

Представитель потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пояснила, что 07.12.2008 г. ее сын находился в машине ОСОБА_2 и в результате ДТП получил множество повреждений. В настоящее время подсудимый ОСОБА_2 добровольно выплатил им 18000 грн. на лечение потерпевшего. Не настаивает на лишении свободы подсудимого, так как считает необходимым дать ему возможность выплачивать средства на лечение потерпевшего.

Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись ее допросом, пояснениями представителя потерпевшего и оглашением характеризующих его доказательств.

В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса, фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.

При этом подсудимый пояснил, что он осознает своё право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки, право на юридическую помощь защитника, и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применял, его заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз, понуждения, обещаний, Квалификация преступления, предусмотренная законом мера наказания, ему разъяснены и понятны.

Согласно справок, характеристик, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, /л.д. 51,52,53,56/.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать

- по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание тяжесть преступления, а так же учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 76 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей.

ОСОБА_5 межрайонного прокурора в интересах ОСОБА_5 городского совета о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 2039,28 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела /л.д. 61-63,75 /.

Судебные издержки, в сумме 57,81 грн, затраченные на проведение судебно-медицинской экспертизы № 185 от 19.02.2009 г., подлежат взысканию с ОСОБА_2, как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела /л.д. 33-36/.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск потерпевшим и его представителем не заявлен.

Руководствуясь ст. 301-1, 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в вид 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания и установить ему испытательный срок на 2 года, обязав уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы, не выезжать без их разрешения за пределы Украины на постоянное место жительство.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 городского совета Запорожской области г. Мелитополя средства в сумме 2039,28 грн. затраченные на стационарное лечение потерпевшего р/р 35428002001613 код ЭДРПОУ 05498677, код банка 813015 УДК Запорожской области г. Запорожья.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 57 грн.81коп. , затраченные на проведение судебно-медицинской экспертизы № 185 от 19.02.2009г. ( справка счет № 24 кЗЭ № 185 от 19.02.2009 г.), в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, перечислив их на расчетный счет 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение в течение 15 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ