Ухвала суду № 79302574, 15.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/192/19 Справа № 711/8226/18 Категорія: ЗУ «Про адміністративний нагляд» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3Торопенка М. В., ОСОБА_4Биби Ю. В. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року, якою встановлено стосовно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном 2 роки,

в с т а н о в и л а :

Начальник установи - начальник арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№ 62)» майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду, мотивуючи його тим, що останній підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою суду першої інстанції встановлено щодо засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном 02 роки. Зобов’язано засудженого вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:

1. Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органі Національної поліції;

2. З'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти органи Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

4. В разі від'їзду в особистих справах з дозволу органу Національної поліції Б інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Встановити відносно засудженого такі обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2. Заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції;

4. Реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить скасувати постанову районного суду, зменшити строк адміністративного нагляду до 1 року та залишити обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (тобто з 22.00 до 06.00 наступного дня; б) заборона перебування у визначених місцях міста, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; в) реєстрація в поліції (але один раз на місяць). Інші обмеження, зазначені в ухвалі, скасувати.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з’явився, проте був повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з його особистим підписом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали подання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо встановлення стосовно ОСОБА_6 адміністративного нагляду терміном 2 роки з встановленням певних правил.

Як встановлено матеріалами подання, ОСОБА_6 засуджений 07.02.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 15.07.2012 по 11.04.2013 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 15.07.2012 року.

Кінець строку: 19.10.2018 року.

Згідно з подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_7, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно. Не дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Має 23 стягнень, 17 з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на виробництві установи, працював з корисливих для себе мотивів, мав два заохочення. З 17.03.2016 року на виробництві не працює за відсутністю бажання. Свідомо не виконував передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонстрував зневажливе ставлення до цих вимог. Свідомо уникав робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Брав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком - Фізкультура і спорт» з 01.06.2015 р.

27.11.2014 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання що¬до можливості застосування до засудженого ст. 101 КВК України (переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації), але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не стає на шлях виправлення.

18.01.2016 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання застосування до засудженого ст. 82 КВК України (заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням), але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

29.06.2016 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання застосування до засудженого ст. 81 КВК України (умовно дострокове звільнення), але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Провину в скоєному злочині визнав частково згідно вироку суду.

Адміністрація установи вважає, що під час відбування покарання, поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчила про його вперте небажання стати на шлях виправлення, тому він підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно вимог п.б) ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд» до осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини, або за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і

залишаються небезпечними для суспільства, встановлюється адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 дотримався вищевказаних вимог Закону України та Пленуму, врахував думку начальника установи і встановив адміністративний нагляд в межах строку передбачених ч.3 Постанови, а саме строком на 2 роки.

Також, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом першої інстанції постановлено незаконну та необґрунтовану постанову є безпідставними, оскільки під час відбування покарання поведінка ОСОБА_6, яка враховується за весь період перебування засудженого у виправно-трудовій установі, свідчила про не бажання стати на шлях виправлення, тому він не заслуговує на зменшення строку адміністративного нагляду та зменшення встановленого обсягу обмежень.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для зміни чи скасування не знаходить, в зв’язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями .ст.404, 405, ЗУ «Про адміністративний нагляд», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_6 – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :