Рішення № 79301689, 21.01.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

21.01.2019

637/1477/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В листопаді 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним:

28.02.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.02.2011 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит в розмірі 3 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу зобовязався сплачувати кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобов’язань за договором не виконала, в зв’язку з чим станом на 30.09.2018 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі – 116 759, 48 гривень, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача 15.01.2019 року в ході відео конференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.50,57) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55,58).

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника банка вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору, 28.02.2011 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3 500, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.12.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві (а.с.10).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

АТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач взятих на себе зобов’язань за договором не виконала, в зв’язку з чим станом на 30.09.2018 року утворилася прострочена заборгованість 212 034,90 гривень.

Банк просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість яка складається із: заборгованість за кредитом -5 396,79 гривень;

- заборгованість за відсотками за період з 28.02.2011 року по 29.01.2018 рік в розмірі 111 362,69 гривень (а.с.6-8) посилаючись, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості.

Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 76-78 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1«Д») заборгованість за договором кредиту № б/н від 28.02.2011 року в розмірі 116 759,48 гривень (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1«Д») судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 18.01.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3