Ухвала суду № 79301305, 21.01.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/8806/18

Провадження № 2-а/644/39/19

21.01.2019

Справа 644/8806/18

№/п 2-а/644/39/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної Касумова Рустама Магомедгасановича, помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича, поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича, старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича про визнання протиправними дії (бездіяльність), прийнятих суб'єктом владних повно важень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів та просить визнати «законними дії (бездіяльність) інспектора Управління патрульної поліції Касумова Рустама Магомедгасановича номер жетону 0003604, помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича номер жетону 0088152, поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича номер жетону 0168895, старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича щодо не реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення та на прохання скласти протокол та такими, що порушують вимоги ст. 23 (Основні положення поліції), ст. 30 (Види поліцейських заходів) Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, зобов'язати відповідачів провести належну перевірку заяви про адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155 КУпАП відносно керівника ФОП ОСОБА_6.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова - місцевому загальному суду як адміністративному суду, з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, який містить вичерпний перелік справ предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед іншого, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суб'єктний склад учасників судового процесу у спорах зазначеної категорії становлять особи, до яких були застосовані адміністративні стягнення , та органи ( посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як вказує позивач в позовній заяві, посадовими та службовими особами будь-який протокол про адміністративне правопорушення не складався, до позивача не було застосовано адміністративне стягнення, таким чином, як вбачається з позовних вимог, предметом спору є неправомірні дії інспектора, поліцейського Управління патрульної поліції, дільничного офіцера Шевченківського ВП, які не випливають з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана справа не входить до переліку справ предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів ( ч.1 ст. 20 КАС України).

Згідно вимог ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою від 12.12.2018 року по цій справі « з питання передачі справи до іншого суду», суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., фактично змушує Орджонікідзевський районний суд міста Харкова розглянути вказану справу з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Раніш, суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Глібко О.В., ухвалою від 16.11.2018 року, що набрала чинності 04.12.2018 року, в порядку ст.. 29 КАС України, вказана справа була передана до Харківського окружного суду.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 30 КАС України , спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає поверненню за підсудністю до Харківського окружного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної Касумова Рустама Магомедгасановича, помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича, поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича, старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича про визнання протиправними дії (бездіяльність), прийнятих суб'єктом владних повноважень - повернути до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя