Ухвала суду № 79301030, 16.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18862/18

н/п 1-кс/640/826/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Браціла Сергія Олександровича про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220490003888 від «10» вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

14.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Браціла С.О. погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Чубом Р.М., у якому слідчий просить поновити строк звернення із клопотання про накладення арешту, як пропущений з поважних причин, накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку від 11 січня 2019 року на території домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: сумку ТМ «Lexus», із синтетичного матеріалу, чорного кольору з бежевими вставками, з 2 відділеннями на змійці та 2 ручками на верхній частині та ремінцем на плече; сумку ТМ «YADANNU PIJU FASHIONABLE», чорного кольору, із синтетичного матеріалу, з 2 відділеннями на змійці, з ручкою на верхній частині та ремінцем на плече; 2 металевих балончики, з написом «Средство самообороны» «ШОК, перцовый»; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору з червоною вставкою на передній частині та значком «Найк» білого кольору, яка має 3 відділення на змійці, ремінець на плече; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору, яка має 3 відділення на змійці, та ручку на верхній частині; мобільний телефон ТМ «Samsung Е 1202і» чорного кольору, з номером IMEI 1 -НОМЕР_4, IMEI 2 -НОМЕР_5 та сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером НОМЕР_1;; кофту, «spayway», чорного кольору, на флісі, зі змійкою, та кишенями по боках; кофту, «GENERATION», чорного кольору, на флісі, зі змійкою та металевими кнопками, та кишенями по бокам.

Крім того, 14.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Браціла С.О. погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Чубом Р.М., у якому слідчий просить поновити строк звернення із клопотання про накладення арешту, як пропущений з поважних причин, накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку від 11 січня 2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: кепку чорного кольору «Найк», з малюнком вишитим ниткою зеленого кольору, на козирці якої мається смуга, із нитки зеленого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2; мобільний телефон ТМ «Samsung SM - N 900», IMEI НОМЕР_8, в чохлі чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3.

Ухвало слідчого судді від 14.01.2019 р. вказані клопотання об'єднані в одне провадження № 640/18862/18, н/п 1-кс/640/826/19.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.09.2018, приблизно о 16.50 годин, невстановлені особи, знаходячись на території військового містечка №18 ХНУПС ім. І. Кожедуба, за адресою: м. Харків, вул. Б. Шосе, 2, діючи відкрито, проникли до території складу № 18/134, звідки викрали майно, яке належить ХНУПС ім. І. Кожедуба. Матеріальна шкода на даний час встановлюється.

Допитаний свідок пояснив, що на даний час працює в ХНУВС ім. І. Кожедуба. 08.09.2018, приблизно о 18:00 годин, він заступив на добове чергування на території військового містечка №18 ХНУВС ім. І. Кожедуба, за адресою: м. Харків, вул. Б. Шосе, 2. Приблизно о 16:50 годин, курсант йому доповів, що на території військового містечка №18, знаходиться невідомий чоловік. Після чого він відразу направився в бік складу № 18/134, де спільно з курсантом побачив розмотаний мідний кабель. Оглянувши територію вони побачили невідомого чоловіка. Через деякий час знайшли ще двом невстановлених чоловіка. Зі слів свідка в ході бесіди двоє чоловіків застосували насильство до його та курсанта, а третій чоловік в цей час взяв кілька мідних мотків, та спільно з двома невідомими чоловіками зникли з поля зору. Крім того зі слів свідка він встиг сфотографувати двох чоловік, які застосували до нього насильство, а третього чоловіка сфотографував зі спини.

Допитаний в якості свідка курсант дав аналогічні покази.

В ході досудового розслідування свідку пред'явлено для впізнання фотографії. Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання свідок в категоричній формі впізнав із пред'явлених фотокарток трьох чоловіків, які проникли до території складу № 18/134, звідки викрали майно належне ХНУВС ім. І. Кожедуба.

В ході досудового розслідування до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області - Чуприніна О.О., згідно якого встановлено, дані осіб які проникли до території складу № 18/134, звідки викрали майно належне ХНУВС ім. І. Кожедуба, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, фактично зареєстрований та мешкає громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за адресою: АДРЕСА_1, фактично зареєстрований та мешкає громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

11 січня 2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, де фактично зареєстрований та мешкає громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено і вилучено: сумку ТМ «Lexus», із синтетичного матеріалу, чорного кольору з бежевими вставками, з 2 відділеннями на змійці та 2 ручками на верхній частині та ремінцем на плече; сумку ТМ «YADANNU PIJU FASHIONABLE», чорного кольору, із синтетичного матеріалу, з 2 відділеннями на змійці, з ручкою на верхній частині та ремінцем на плече; 2 металевих балончики, з написом «Средство самообороны» «ШОК, перцовый»; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору з червоною вставкою на передній частині та значком «Найк» білого кольору, яка має 3 відділення на змійці, ремінець на плече; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору, яка має 3 відділення на змійці, та ручку на верхній частині; мобільний телефон ТМ «Samsung Е 1202і» чорного кольору, з номером IMEI 1 -НОМЕР_4, IMEI 2 -НОМЕР_5 та сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером НОМЕР_1;; кофту, «spayway», чорного кольору, на флісі, зі змійкою, та кишенями по боках; кофту, «GENERATION», чорного кольору, на флісі, зі змійкою та металевими кнопками, та кишенями по бокам.

При огляді предметів в рамках кримінального провадження №12018220490003888 від 10.09.2018 року, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung Е 1202і» чорного кольору, з номером IMEI 1 -НОМЕР_4, IMEI 2 -НОМЕР_5, було виявлено, що в мобільних телефонах відсутня будь-яка переписка ОСОБА_3, з ОСОБА_6, та ОСОБА_3, щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим орган досудового розслідування не виключає той факт, що вказана інформація була видалена власником, тому необхідно призначити відповідну комп'ютерно-технічну експертизу з метою відновлення вказаної переписки.

Також з вилученими в ході обшуку по кримінальному провадженні №12018220490003888 від 10.09.2018 року, предметами а саме одягом, сумками та перцовими балончиками планується провести слідчі дії, а саме орган досудового розслідування вважає за необхідне провести впізнання цих речей за участю свідків.

Крім того, 11 січня 2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено і вилучено: кепку чорного кольору «Найк», з малюнком вишитим ниткою зеленого кольору, на козирці якої мається смуга, із нитки зеленого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2; мобільний телефон ТМ «Samsung SM - N 900», IMEI НОМЕР_8, в чохлі чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3.

При огляді предметів в рамках кримінального провадження №12018220490003888 від 10.09.2018 року, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7; мобільний телефон ТМ «Samsung SM - N 900», IMEI НОМЕР_8, в чохлі чорного кольору, було виявлено, що в мобільних телефонах відсутня будь-яка переписка ОСОБА_7, якому належать вищевказані телефони з ОСОБА_6, та ОСОБА_3, щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим орган досудового розслідування не виключає той факт, що вказана інформація була видалена власником, тому необхідно призначити відповідну комп'ютерно-технічну експертизу з метою відновлення вказаної переписки. Крім того в ході огляду мобільного телефону ТМ «Samsung SM - N 900», встановлено що IMEI НОМЕР_8, співпадає з IMEI мобільного телефону який знаходився в районі вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Також в ході огляду в рамках кримінального провадження №12018220490003888 від 10.09.2018 року, кепки чорного кольору «Найк», з малюнком вишитим ниткою зеленого кольору, на козирці якої мається смуга, із нитки зеленого кольору встановлено, що вона має спільні ознаки з кепкою, яку в ході допиту свідок характеризує та ззовні схожа на фотознімку який додано до протоколу допиту останнього. В зв'язку орган досудового розслідування вважає за необхідне провести впізнання речей, а саме вилученої кепки за участю свідків.

Слідчий зазначає, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використано як доказ у кримінальному провадження, а також у органу досудового розслідування є необхідність у накладення арешту на вилучені мобільні телефони з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій з вилученим майном, з метою встановлення істини по кримінальному.

Крім того, слідчий просить поновити строк звернення із клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході обшуків від 11.01.2019, оскільки строк подачі вказаного клопотання випадало на вихідний день, що унеможливлювало звернення до суду.

Слідчий до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. ОСОБА_3 в подані заяві не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_4 в подані заяві заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2, оскільки вказаний телефон не має відношення до кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220490003888 від «10» вересня 2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

11 січня 2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, де фактично зареєстрований та мешкає громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено і вилучено: сумку ТМ «Lexus», із синтетичного матеріалу, чорного кольору з бежевими вставками, з 2 відділеннями на змійці та 2 ручками на верхній частині та ремінцем на плече; сумку ТМ «YADANNU PIJU FASHIONABLE», чорного кольору, із синтетичного матеріалу, з 2 відділеннями на змійці, з ручкою на верхній частині та ремінцем на плече; 2 металевих балончики, з написом «Средство самообороны» «ШОК, перцовый»; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору з червоною вставкою на передній частині та значком «Найк» білого кольору, яка має 3 відділення на змійці, ремінець на плече; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору, яка має 3 відділення на змійці, та ручку на верхній частині; мобільний телефон ТМ «Samsung Е 1202і» чорного кольору, з номером IMEI 1 -НОМЕР_4, IMEI 2 -НОМЕР_5 та сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером НОМЕР_1;; кофту, «spayway», чорного кольору, на флісі, зі змійкою, та кишенями по боках; кофту, «GENERATION», чорного кольору, на флісі, зі змійкою та металевими кнопками, та кишенями по бокам.

Крім того, 11 січня 2019 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено і вилучено: кепку чорного кольору «Найк», з малюнком вишитим ниткою зеленого кольору, на козирці якої мається смуга, із нитки зеленого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2; мобільний телефон ТМ «Samsung SM - N 900», IMEI НОМЕР_8, в чохлі чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.01.2019 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2,то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний мобільний телефон був придбаний ОСОБА_4 22.12.2018 р., про що надана копія чеку від 22.12.2018 р. з магазину, а датою вчинення кримінального правопорушення є 09.09.2018 р.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази того, що мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна в цій частині - відсутні.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 січня 2019 року в ході проведення обшуків:

на території домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: сумку ТМ «Lexus», із синтетичного матеріалу, чорного кольору з бежевими вставками, з 2 відділеннями на змійці та 2 ручками на верхній частині та ремінцем на плече; сумку ТМ «YADANNU PIJU FASHIONABLE», чорного кольору, із синтетичного матеріалу, з 2 відділеннями на змійці, з ручкою на верхній частині та ремінцем на плече; 2 металевих балончики, з написом «Средство самообороны» «ШОК, перцовый»; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору з червоною вставкою на передній частині та значком «Найк» білого кольору, яка має 3 відділення на змійці, ремінець на плече; Сумку, із синтетичної тканини, чорного кольору, яка має 3 відділення на змійці, та ручку на верхній частині; мобільний телефон ТМ «Samsung Е 1202і» чорного кольору, з номером IMEI 1 -НОМЕР_4, IMEI 2 -НОМЕР_5 та сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з номером НОМЕР_1;; кофту, «spayway», чорного кольору, на флісі, зі змійкою, та кишенями по боках; кофту, «GENERATION», чорного кольору, на флісі, зі змійкою та металевими кнопками, та кишенями по бокам;

в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: кепку чорного кольору «Найк», з малюнком вишитим ниткою зеленого кольору, на козирці якої мається смуга, із нитки зеленого кольору; мобільний телефон ТМ «Samsung SM - N 900», IMEI НОМЕР_8, в чохлі чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Браціло С.О.або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12018220490003888 від «10» вересня 2018 р., негайно повернути власнику майнатимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути мобільний телефон ТМ «Samsung J 6+ , IMEI 1 - НОМЕР_6, IMEI 2 - НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.