Ухвала суду № 79301020, 21.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/262/18

н/п 2-п/640/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.04.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №640/262/18, в якій заявник просить вказане рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідачеві про судове провадження по справі №640/262/18 не було відомо, жодних повісток з суду остання не отримувала, а тому при ухваленні судового рішення була позбавлена можливості заявити про застосування до позовних вимог строків позовної давності; кредитний договір, за яким було стягнуто з відповідача заборгованість, укладений з недотриманням письмової форми, а матеріали справи не містять даних про те, що позивачем був відкритий картковий рахунок відповідачу та видана відповідна картка.

В судовому засіданні представник відповідача викладене у заяві про перегляд заочного сідового рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 у цивільній справі за позовом Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 доведено, що вона належним чином не повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, оскільки вся судова кореспонденція, яка надсилалася відповідачу була повернута по закінченню строку зберігання, тому суд визнає причини її неявки у судові засідання поважними.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_2, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно заочним рішенням було стягнуто заборгованість за період з 19.10.2013 по 29.11.2017, тобто поза межами строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11.04.2018, справу призначити до розгляду в судове засідання 12 лютого 2019 року на 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -