Ухвала суду № 79300996, 21.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1130/19

н/п 1-кс/640/958/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490005377 від 18.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є на наданих для дослідження 2 злипках сліди знаряддя зламу придатні для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту і встановлення групової приналежності?

При цьому, для дослідження експерту надати 2 зліпка знаряддя зламу, які упаковані в паперовий конверт. Матеріали досудового розслідування №12018220490005377 від 18.12.2018 (за вимогою у разі необхідності); слідчий дозволяє використовувати руйнуючі методи, згідно ст. 69 КПК України; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220490005377 від 18 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 в період часу з 13:00 до 21:20 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 233 шляхом пошкодження фіксаторів склопакету балкону, таємно проникла на балкон кв. 294, звідки шляхом пошкодження балконної двері проникла до квартири і здійснила крадіжку майна ОСОБА_2 на суму 405000грн., чим спричинила йому матеріальну шкоду.

17.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлені сліди знаряддя зламу на нерухомій частині балконної двері, які відкопійовані за допомогою пасти «Silmark» і упаковані в паперовий пакет.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити, чи є на наданих для дослідження 2 злипках сліди знаряддя зламу придатні для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту і встановлення групової приналежності, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-трасологічноїекспертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Криловою О.В. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є на наданих для дослідження 2 злипках сліди знаряддя зламу придатні для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту і встановлення групової приналежності?

Для дослідження експерту надати 2 зліпка знаряддя зламу, які упаковані в паперовий конверт. Матеріали досудового розслідування №12018220490005377 від 18.12.2018 (за вимогою у разі необхідності).

Дозволити використовувати руйнуючі методи, згідно ст. 69 КПК України.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський