Рішення № 79300985, 21.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17179/18

н/п 2/640/656/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0243, укладений 19 червня 2018 року в м. Харкові між позивачем та ТОВ «ТРАСТМОТОРС» з моменту укладання 19.06.2018р., стягнути з відповідача на його користь авансовий платіж у розмірі 34819,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.06.2018р. між позивачем та відповідачем ТОВ «ТРАСТМОТОРС» укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0243. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору, відповідач зобов'язався придбати у третіх осіб для відчуження на його користь трактор марки «Беларусь», модель 320.4, 2016 р. випуску, червоно кольору, який являвся б у майбутньому предметом основного договору, після того, як позивач внесе на рахунок відповідача суму у розмірі 34819,00 грн. Позивач в день підписання договору вніс на рахунок відповідача 34819,00 грн. Відповідно до умов договору позивач повинен був підписати основний договір купівлі-продажу транспортного засобу, при умови сплати авансового внеску в розмірі 34819,00 грн. Відповідача запевнив позивача, що трактор вказаної моделі у них є в наявності, але оглянути позивач його зможе лише після підписання основного договору купівлі-продажу транспортного засобу та після перерахування всієї суми вартості трактора. Позивач не погодився з цим, оскільки без огляду транспортного засобу, без з'ясування його технічного стану він не може придбати трактор та сплатити за нього кошти. На початку серпня 2018р. позивач звернувся до відповідача з листом про наміри розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та повернути йому сплачені кошти. Відповідачем була надана відповідь, що відсутні правові підстави для дострокового розірвання договору та повернення авансового платежу, та також було повідомлено позивача, що відповідач здійснює дії направлені на підбір та подальшу купівлю транспортного засобу, що є предметом договору. Позивач вважає, що відповідач порушив умови договору, оскільки не підібрав для позивача транспортний засіб - трактор належної марки та в належному технічному стані, що згідно договору він зобов'язався зробити до 26.06.2018 р., тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач ТОВ «ТРАСТМОТОРС» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ТОВ «ТРАСТМОТОРС» відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 червня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» укладено попередній договір №0243, згідно умов якого сторони зобов'язуються у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу, (надалі також як «Основний договір») на умовах, встановлених у цьому попередньому договорі, транспортний засіб, який продавець зобов'язується придбати у третіх осіб для його відчуження покупцеві за Основним договором, та який являтиметься предметом Основного договору, має наступні ідентифікаційні ознаки: марка Беларусь, модель 320.4, 2016р. випуску, червоного кольору.

Відповідно до п.1.5 попереднього договору №0243 сторони зобов'язуються укласти Основний договір 26.06.2018 р. за умови повного виконання п.2.1 попереднього договору.

Згідно п. 2.1 попереднього договору №0243 від 19.06.2018р. на підтвердження здійснення намірів сторін на укладання Основного договору в момент укладання цього Попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 34819,00 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк визначений договором.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно наданих квитанцій позивачем ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТРАСТМОТОРС» сплачено 19.06.2018р. грошові кошти у розмірі 34819,00 грн.

Виконання позивачем ОСОБА_1 умов п.2.1 попереднього договору №0243 від 19.06.2018 р. підтверджується також листом ТОВ «ТРАСТМОТОРС» від 22.08.2018 р., згідно якого ТОВ «ТРАСТМОТОРС» підтверджує оплату 19.06.2018р. грошових коштів у розмірі 34819,00 грн.

Таким чином, позивачем виконані умови п.п. 2.1, 2.2 Попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0243 від 19.06.2018 року щодо сплати авансу.

Згідно листа ТОВ «ТРАСТМОТОРС» від 22.08.2018р., направленого позивачу ОСОБА_1, щодо дострокового розірвання договору, ТОВ «ТРАСТМОТОРС» зазначив про відсутність правових підстав для дострокового розірвання договору та повідомлено позивача, що ТОВ «ТРАСТМОТОРС» здійснює дії направлені на підбір та подальшу купівлю транспортного засобу, що є предметом договору.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Внаслідок істотного порушення та неналежного виконання умов попереднього договору купівлі-продажу №0243 від 19.06.2018 р., укладеного між сторонами, щодо укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, позивач не отримав транспортного засобу, на який він розраховував при укладенні вказаного договору, а саме трактору марка Беларусь, модель 320.4, 2016 р. випуску, червоного кольору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0243 від 19.06.2018 р., укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ТРАСТМОТОРС», грошові кошти, сплачені позивачем за цим попереднім договором у вигляді авансового платежу у розмірі 34819,00 грн., підлягають поверненню позивачу.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 628, 635, 651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0243 від 19.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» код ЄДРПОУ 41945751, місцезнаходження: м. Харків, пров. Театральний,2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» код ЄДРПОУ 41945751, місцезнаходження: м. Харків, пров. Театральний,2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму авансового платежу у розмірі 34819 грн. /тридцять чотири тисячі вісімсот дев'ятнадцять грн./

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТМОТОРС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ