Ухвала суду № 79300367, 18.01.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1186/18 Провадження № 2-о/613/4/19

У Х В А Л А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

18 січня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Шалімова Д.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Герасимюк Л.А., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області, Комунальна установа Богодухівський психоневрологічний інститут Богодухівського району Харківської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області, Комунальна установа Богодухівський психоневрологічний інститут Богодухівського району Харківської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в якій він просить: скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2001 року, яким його визнано недієздатним; поновити йому цивільну дієздатність.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Справу слуханням було зупинено на час проведення експертизи.

До Богодухівського районного суду Харківської області експертом було повернуто матеріали цивільної справи, разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 930, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надали до суду заяви, відповідно до змісту яких просили призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просили доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. При цьому, з метою проведення експертизи, заявник згоден із поміщенням його в умови стаціонару. Просили дане питання вирішити за їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи, що для визначення психічного стану заявника ОСОБА_4, з’ясування його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, при цьому, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 930 від 18 грудня 2018 року, суд вважає за необхідне призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 930 від 18грудня 2018 року вбачається, що до матеріалів цивільної справи експерту необхідно додати: медичну карту № 7354/2000 амбулаторного хворого ОСОБА_4 з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (КНП ХОР «МПНД №№) та медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за 1994-2005 р.р. з КНП ХОР «ОКПЛ №3».

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 експерту необхідні: медична карта № 7354/2000 амбулаторного хворого на ОСОБА_4 з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (КНП ХОР «МПНД №3» та медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за 1994-2005 р.р. з КНП ХОР «ОКПЛ №3», суд вважає за необхідне витребувати дані відомості у Харківського міського психоневрологічного диспансету № 3.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 294, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи наявні матеріали справи та медичну карту хворого.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (КНП ХОР «МПНД №3): медичну карту № 7354/2000 амбулаторного хворого на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; медичні карти стаціонарного хворого на ім’я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1994-2005 р.р.

Копію Ухвали направити до Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (КНП ХОР «МПНД №3) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов’язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду витребувані докази.

Справу слуханням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя:

Присяжні: