Ухвала суду № 79299906, 21.01.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1725/16-к

Провадження № 1-в/565/3/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Бірюк Л.М.,

прокурора - Осійчука М.М.,

заставодавця - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180050000292 від 13.04.2014 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджених за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить повернути їй заставу в розмірі 36540 грн., яка була внесена нею, як заставодавцем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180050000292 від 13.04.2014 рокуза сина ОСОБА_3, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.05.2015 р. ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено заставу в розмірі 36540 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти. 15 травня 2015 року вона, як мати ОСОБА_3, внесла заставу у визначеній сумі. Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК Українита на підставі ст.70 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. Даним вироком суду питання про повернення застави не вирішувалося, а ОСОБА_3 повністю виконав обов'язки, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала та надала пояснення, які за змістом повторюють текст клопотання про повернення застави. Звернула увагу на те, що вона заперечує проти звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.Просила вимоги клопотання задовольнити.

Прокурор Осійчук М.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу, у судове засідання не з'явилися. На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання про повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заставодавця, суд встановив наступні обставини.

14.05.2015 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою визначено заставу в розмірі 36540 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти, та на нього покладаються обов’язки: не відлучатись з міста Кузнецовська Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації; утримуватись від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Квитанцією АТ «Ощадбанк» від 15.05.2015 року за № 1 підтверджується, що ОСОБА_1 внесла заставу в сумі 36540 грн., визначену ОСОБА_3 ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2015 р.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК Україниі призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12.09.2018 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тяжкі наслідки, завдані злочином. В решті вирок суду залишено без змін.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Пунктом 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 передбачено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 р. вступив в законну силу, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, застава не була звернена в дохід держави, а отже підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заставу у сумі 36540 (тридцять шість тисяч п’ятсот сорок) грн 00 коп., яка була внесена 15 травня 2015 року на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області № 37310004000032.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан