Постанова № 79299005, 18.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21313/18

Пров. №3/766/205/19

18 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, працює молодшим інспектором ВО в ДУ «Північна виправна колонія №90», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 20-19, -

встановив:

21.10.2018 року о 17-20 год. в м. Херсоні, по вул. Комкова, 80, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211210 н.з. ВТ9694ВЕ з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, обґрунтувавши свою позицію тим, що поліцейські не пропонували йому на місці зупинки продути «Драгер», а одразу запропонували їхати до медичного закладу. Разом з цим визнав, що в день інкримінованих йому подій до зупинки поліцейськими вживав спиртне та управляв автомобілем, перегнавши його з вул. Комкова, де був з своїми товаришами і де у них трапився інцидент з незнайомими дівчатами, до свого будинку.

Разом з цим, у судовому засіданні 18.01.2019 року ОСОБА_1 заявив, що він автомобілем не керував, а сидів на пасажирському сидінні.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Так, даними протоколу серії БД №298566 від 21.10.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, стверджено, що останній 21.10.2018 року о 17-20 год. в м. Херсоні, по вул. Комкова, 80, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідженням відеофайлів з нагрудного відеореєстратора поліцейського, за допомогою якого проводилася відеозйомка під час документування інкримінованих ОСОБА_1 дій, встановлено, що поліцейськими був зупинений автомобіль ВАЗ 211210, за кермом якого на сидінні водія був ОСОБА_1. Поліцейські повідомили про виявлення у останнього ознак алкогольного сп’яніння та запропонували йому в присутності двох свідків чоловічої статі пройти огляд на виявлення такого стану на місці або проїхати до медичного закладу. У відповідь на це ОСОБА_1 заявляв, що він не був водієм, фактично відмовившись від проходження огляду. Разом з ОСОБА_1 на місці події були два його приятелі, які перешкоджали спілкуванню поліцейських з ОСОБА_1, висловлюючи незгоду з зупинкою автомобіля та супроводжуючи свою поведінку нецензурною лайкою на адресу поліцейських і штовханиною. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 та його приятелі були доставлені до Корабельного ВП, де поліцейські повторно у присутності тих же свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп’яніння, проте останній, невисловлюючи ні згоду, ні заперечення на цю пропозицію, продовжував заявляти, що водієм зупиненого автомобіля не був, що дає підстави для висновку про те, що фактично він повторно відмовився від проходження огляду, і підтверджує викладені у протоколі обставини.

Відомості з протоколу щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відповідають даним, які містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5), відповідно до яких у водія автомобіля ВАЗ 211210 ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення такого стану останній відмовився.

Наведені вище дані підтвердили допитані у судовому засіданні поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5, надавши пояснення про те, що 21.10.2018 року здійснювали патрулювання на вул. Комкова у м. Херсоні, отримали інформацію про те, що в тому ж районі водій керує автомобілем в нетверезому стані. Невдовзі вони виявили той автомобіль, ним виявився автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який на момент зупинки знаходився на сидінні водія. При спілкуванні з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння. У зв’язку з цим йому було запропоновано пройти огляд для визначення такого стану на місці зупинки, проте він відмовився. У зв’язку з тим, що приятелі ОСОБА_1, які були тоді з ним, перешкоджали здійсненню ними своїх повноважень, всі вони були доставлені до Корабельного ВП, де ОСОБА_1 у присутності свідків повторно було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп’яніння, проте він повторно відмовився пройти такий огляд.

Свідок ОСОБА_6, яка була допитана поліцейськими під час документування інкримінованих ОСОБА_1 дій, суду пояснила, що 21.10.2018 року близько 18—00 год. була з подругою на вул. Комкова у м. Херсоні, де незнайомий їй тоді чоловік, яким є ОСОБА_1, на автомобілі перекрив їй дорогу та, вийшовши з автомобіля, запропонував познайомитися, після чого його приятель почав чіплятися до них, у зв’язку з чим вони звернулися за допомогою до перехожих, які викликали поліцію. Засвідчила, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, яким перекрив їй дорогу, оскільки після зупинки автомобіля він вийшов з сидіння водія, а також те, що тоді ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_7 (подруга свідка ОСОБА_6В.) в свою чергу підтвердила факт управління автомобілем саме ОСОБА_1 та перебування останнім в нетверезому стані.

Позиція ОСОБА_1, яку він виклав в судовому засіданні 18.01.2019 року, щодо того, що він не був водієм зупиненого поліцейськими автомобіля, спростовується як його ж початковими поясненнями, наданими у судовому засіданні, так і відомостями досліджених судом відеоматеріалів, а також наведеними вище поясненнями допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які прямо вказали на те, що саме ОСОБА_1 управляв автомобілем, перебуваючи тоді на сидінні водія. Зміну ОСОБА_1 пояснень з цього приводу суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності за вчинені дії.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Р/р 31118149021001 Одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)–37959517 ОСОБА_8 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 31210206021002 Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)–37959779 ОСОБА_8 банку–Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_8