Вирок № 79298290, 21.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 Справа №607/5161/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000507 від 20 лютого 2018 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, котра має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає у АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Гульовської О.Г., представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника адвоката Степанова В.В., -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2018 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який знаходиться по АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 5 лютого 2018 близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться по АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрала із полиць магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: блендер торгової марки «Saturn», моделі ST-FP0040 з електрошнуром вартістю 318 гривень та сковороду млинцеву торгової марки «Vincent» вартістю 166,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 із викраденим майном із місце вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 484,00 гривень.

Крім цього, 5 листопада 2018 року близько 13 год. 00 у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні ТЦ «Подоляни», що за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 284, неподалік від магазину «Sіпsау» належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться у зазначеному торговому центрі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 5 листопада 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Sіnsау», належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який розташований у торговому центрі «Подоляни», за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 284, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, самостійно, знімаючи із торгових стелажів: жіночі штани (джинси, код товару за накладною - ss041-59J-32) торгової марки «Sіnsау» синього кольору у кількості 1 шт. вартістю 442 грн. 00 коп., штани жіночі (джинси, код товару за накладною - UС193-90j-32) торгової марки «Sіnsау» сірого кольору у кількості 1 шт. вартістю 361 грн. 00 коп., шапку жіночу (код товару за накладною - UH 357-03Х-ОNЕ) торгової марки «Sіnsау» у кількості 1 шт. вартістю 179 грн. 00 коп., комбінезон джинсовий жіночий (код товару за накладною - UH 698-55J-34) торгової марки «Sinsay» у кількості 1 шт. вартістю 568 грн. 00 коп. під приводом примірки вказаного зайшла з цим товаром у примірочну магазину, де відірвавши цінники поскладала цей товар у свою сумку та пройшовши повз торгові каси, не розрахувалась за товар і вийшла з приміщення магазину «Sіnsау».

Із вказаним товаром ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, завдавши магазину «Sinsay», належному ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 1550,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні вищеописаних кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі. По суті пояснила наступне.

В лютому місяці 2018 року, перебуваючи в магазині , що по АДРЕСА_2 таємно викрала блендер та сковорідку. Дані речі вона взяла без дозволу в магазині, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає. В подальшому, не оплативши за товар вийшла з магазину.

Окрім того, в листопаді 2018 року, вона зайшла в один із магазинів ТРЦ «Подоляни», котрий реалізовує одяг. Спочатку , вона познімала ряд речей для примірки та зайшла з ним в гардеробну, де за нею ніхто не спостерігав. Там з джинсів, шапки та комбінезона зрізала бірки та поклала їх собі у сумку. Після цього вийшла з примірочної, частину речей повернула на місце, а з тими речами, котрі поклала у сумку, вийшла з магазину. При цьому за викрадений товар грошей не сплатила.

На даний час відшкодувала потерпілим завдані збитки. У скоєному щиро розкаюється. Просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в котрій просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі, при цьому зазначивши, що завдані йому діями ОСОБА_1 збитки відшкодовані, претензій до останньої немає, стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 суду повідомила, що в листопаді 2018 року у приміщенні магазину «Sinsay», що в ТРЦ «Подоляни», що в м.Тернополі, де вона працює, а саме у примірочній були виявлені зрізані бірки. Таким чином нею було встановлено, що невідома особа скоїла крадіжку речей із магазину. В ході перегляду відеозапису було встановлено, що вищевказану крадіжку скоїла ОСОБА_1

На даний час ОСОБА_1 завдані збитки відшкодувала, у неї відсутні претензії до останньої. На її думку, ОСОБА_1 недоцільно позбавляти волі.

Обвинувачена ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, особу винної, зокрема те, що вона раніше судима, конкретні обставини справи, а тому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_1, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року засуджена за за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_1 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченій слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, що є обставинами, котрі помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 6 березня 2018 року в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) та за проведення товарознавчої експертизи від 23 листопада 2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна гривня) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П. Гуменний