Ухвала суду № 79298287, 21.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.01.2019 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурора Репети І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12015210010000743 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на раніше враховані ризики, які на даний час також існують. У клопотаннях вказано, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 втекли з місця події злочину, залишили потерпілих в небезпечному для життя стані, не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто вони намагалися ухилитися від кримінальної відповідальності. Застосування до обвинувачених більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов’язків.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що заперечує клопотання прокурора, оскільки ризики відсутні, доказів їх існування прокурор не надала. Обвинувачені тривалий час утримуються під вартою, хворіють, у них малолітні діти. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Аналогічно заперечили захисник ОСОБА_4 і обвинувачені.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. За вчинення інкримінованого їм злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази їх винуватості. Однак, з метою не допустити сумнівів у неупередженості, суд вважає за доцільне зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втекли з місця події, залишили потерпілого в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто намагалися ухилитися від відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюють тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити у випадку доведення стороною обвинувачення їх винуватості. Перебуваючи на волі вони можуть ухилитися від суду. Тобто, ризик їх ухилення від правосуддя реально існує, а інші більш м’які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов’язків. За наведених обставин треба продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.

Враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись ч.4 ст.183 КПК України у даному кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, недоцільно визначати заставу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 березня 2019 року включно.

ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 березня 2019 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Т.Я.Багрій